454 A. FOREL 



tivisnie que par nous mèine nous ne pouvons V extérioriser ni 

 l'attribuer à ce qui est hors du champ introspectif de notre con- 

 science supérieure à l'état de veille. JSTous avons vu qu'en effet, 

 sauf pour les faits révélés par l'hypnotisme et les cas dits de 

 doublé conscience, nous ne pouvons raisonner là dessus que par 

 analogie, mais nous avons donne en inème temps les raisons qui 

 parlent pour l'hypothèse moniste et nous n'y revenons pas. Nous 

 constatons seulement que la théorie de l' identité psychophysiolo- 

 gique qui, nous l'avons vu, nous évite un tissus de contradictions 

 et de disputes de mots, rend très probable l'existence d'un subjec- 

 tivisme (c'est-à-dire d'un aspect subjectif ou introspectif), non seu- 

 lement chez les ètres qui nous ressemblent où il ne peut ètre mis 

 en doute, mais chez toute réalité, vivante ou autre, hors de nous. 

 Seulement cette hypothèse perd de son iinportance scientifìque, 

 nous le reconnaissons pleinement, à mesure que nous nous éloignons 

 plus des centres nerveux complexes ressemblant aux nòtres et finit 

 par confmer à la métaphysique moniste (monisme spinoziste) où 

 nous ne devons pas la suivre, tant que nous nous bornons au 

 domaine de la science. Nous sommes cependant obligés (par la 

 logique) de signaler cette hypothèse métaphysique, parce que sa 

 possibilité (probable à mon avis) nous évite les contradictions dans 

 lesquelles on tàche de nous mettre à l'aide d'autres dogmes méta- 

 physiques qu'on cherche toujours à nous imposer, soit directement, 

 soit sub rosa. 



Eemercions en terminant ce chapitre M. M. Bethe, Uexkiill 

 et Beer de leur campagne exclusiviste. Elle aura eu le grand 

 avantage de nous taire préciser les termes et les méthodes, tout 

 en fortifiant la raison d'ètre de l'éclectisme nécessaire à tonte 

 biologie ou psychologie comparée. 



Avant de prendre congé de Bethe et d' Uexkiill, ainsi que 

 de leurs hypothèses qui remettaient tout en question, que deux 

 mots encore me soient permis sur une expérience de Bethe (Das 

 Oentr. ISTervensyst. von Careinus maenas, Arch. f. micr. Anat. 1897 

 p. 629). Bethe prétend avoir réussi à séparer le nerf de l'antenne 

 du Careinus maenas de toutes ses cellules centrales et avoir obtenu, 

 malgré cela des mouvements róllexes de l'antenne. Il en conclut 

 que le neviropilème (les fìbrilles) peut fonctionner" sans la cellule 

 ganglionnaire du neurone auquel il appartient. Le fait serait en 

 effet très epatant s'il était prouvé. Bethe accorde que l'opération 

 est extrèmement difficile et ne lui a réussi que deux ibis, mais, à 

 l'en croire, son résultat serait très positif. J'avoue que le contròie 

 des expéri ences de Bethe sur les abeilles et les fourmis, tant par 

 von Buttel-Reepen que par moi-méme, m'a enlevé la confìance 



