520 1'. CKl.ESIA 



non potrà mai trovare applicazione nei casi speciali più interessanti, ne esser di 

 aiuto, senza partecipare delle medesime incertezze implicate dalla questione 

 filogenetica che essa presuppone, e dalla quale essa trae ogni sua validità: 

 poiché solo la indagine comparativa e filogenetica permette di determinare 

 con un certo grado di probabilità quale sia « la più alta unità morfologica 

 che la eredità riproduce fedelmente ». 



Prendiamo l'esempio della metameria, o segmentazione del corpo, degli 

 anellidi. Anzitutto la ipotesi della origine aggregativa di essa, per quanto 

 altamente probabile, non è ammessa universalmente. Molti (G-egenbaur 

 tra questi) opinano invece che la metameria degli anellidi siasi formata per 

 differenziamento interno, anziché per gemmazione, di un meride unico, il 

 quale per ragioni meccaniche di locomozione andò suddividendo i suoi 

 organi in masse distinte, la segmentazione dapprima superficiale facendosi 

 sempre più profonda fino a risultarne un corpo in apparenza multiplo. 



Che più ? Alcuni naturalisti (Korschelt ed altri) attribuiscono a diffe- 

 renziamento interno la genesi della stessa metameria così profonda dei 

 cestodi ! Questi dispareri riguardo all' origine della metameria dimostrano 

 se non altro che anche nei casi di evidentissima segmentazione non basta 

 l'esame anatomico di qualche esemplare per conchiudere immediatamente 

 de visu che si tratti di metameria aggregativa. La questione filogenetica è 

 sempre in fondo al problema. 



Supponiamo per un istante con Korschelt la metameria dei cestodi 

 derivata per differenziamento e complicazione interna, invece che per aggre- 

 gazione. Da che sarebbe rappresentato allora, ad es., nella specie Taenia 

 solium l'individuo? Dalla proglottide, risponderà Le D a n t e e, perchè il 

 numero di queste è variabilissimo, e perciò la proglottide è la più alta 

 unità morfologica che la eredità riproduca fedelmente, e il corpo intiero 

 del Taenia solium è una colonia, un aggregato di terz' ordine. 



Ma in questo modo si rischia di sconvolgere la gerarchia delle aggrega- 

 zioni, introducendo una nuova unità morfologicamente non determinabile : 

 perchè come si potrà assegnare il valore di meride a ciascuna proglottide 

 prodottasi nella forma ancestrale per complicazione interna di un individuo 

 unico, anziché per riproduzione gemmipara, dimostrandone la omologia con 

 una gastrula liberamente vivente, da una parte, coi veri metanieri di altri 

 organismi prodotti per gemmazione terminale dell'altra? 



Che anzi se supponiamo con Korschelt una genesi differenziativa 

 per la metameria dei cestodi, avremmo per ipotesi preeisaniente il contrario, 

 che cioè ogni proglottide rappresenterebbe in realtà una frazione di meride. 



Ed eccoci di fronte a questi elementi di dubbia genesi filogenetica, e 

 perciò di dubbia omologia, le proglottidi, cui non sapremmo se accordare 

 o negare il valore di meridi, e che pertanto renderebbero impossibile la 

 determinazione dell'individuo. 



Che se invece per forza della stessa ipotesi differenziativa Le Dantec 

 consideri « individuo » il complesso delle proglottidi, perchè tutte frazioni 

 di un meride unico, riconosce in altro modo la più alta unità morfologica 

 non esser determinabile se non si appoggi ad una ipotesi filogenetica. 



D' altra parte, dando la preferenza al criterio morfologico non vorremo 

 tener conto delle proglottidi come di unità definite (sempre nell' ipotesi 



