

in i\\ nl.i ìM/.ioSK DELL INDIVIDUO ■>'-■• 



metaniero esprimibile con numero intiero, quand'anche siano india impossi- 

 bilità di determinare questo ninnerò. 



Al contrario nella, ipotesi differenziai i va potrebbe darsi benissimo il 

 caso che una parie del corpo del primitivo progenitore inarticolato fosse; 

 rimasta estranea al processo di segmentazione, ed allora, sarebbe vano cer- 

 care un rapporto morfologico tra essa ed ogni segmento. In quest'operazione 

 la parte primordialmente non segmentata costituirebbe mi residuo morfolo- 

 gicamente non determinabile ')• 



La genesi differenziativa della metameria dei cestodi, anellidi ed artro- 

 podi, malgrado sia favorita da molti scienziati autorevoli, non sembra a 

 noi molto verosimile, (seguendo in questo le idee di S p e n e e r, P e r r i e r 

 e Cattaneo) : però ci siamo indugiati a discuterne la portata nella que- 

 stione che ci occupa, perchè ci è parso che Le Dantec avrebbe potuto 

 insistere maggiormente sulla difficoltà di determinare « la più alta unità 

 morfologica che la eredità riproduce fedelmente », rilevando in quale alto 

 grado la determinazione di quest'ultima dipenda dalla genesi che noi ammet- 

 tiamo della metameria. 



Ci è parso così di dare un' idea della complessità del problema e del 

 come sia impossibile decifrare la individualità degli organismi cou più 

 rigore e certezza che non comporti la indagine filogenetica. Questa sola ci 

 porge nella comparazione colle unità di misura, cellula, gastrula, i veri 

 metri-campioni del biologo, un metodo obbiettivo, per quanto ancora imper- 

 fetto e spesso incerto, rinunciando al quale si chiederebbe alla biologia di 

 sacrificare una delle sue conquiste più feconde. 



P. Celesia. 



1) Una delle ipotesi oggi in voga sulla genesi della metameria degli anellidi suppone 

 appunto che nella forma ancestrale esistesse già un differenziamento in una parte ante- 

 riore o prosoma in cui cadrebbe la bocca, il lobo preorale e 1' organo escretore, e la 

 restante parte o metasoma. La metameria sarebbe dovuta all'accrescimento ed alla divi- 

 sione del solo metasoma. 



Per altro non è escluso che nelle forme ancestrali degli anellidi il prostoma si fosse 

 già formato per fusione di un numero determinato di segmenti, fusione la quale poi 

 nelle singole classi degli artropodi progredì per addizione di sempre nuovi segmenti 

 al praestomium. E in questo caso non sarebbe affatto esclusa la origine aggregativa di 

 questa metameria. 



Certo è che se si ammette la preformazione del prostoma segmentato, da assumersi 

 come dato primordiale e irreducibile a un numero determinato di segmenti, si cade 

 nella ipotesi differenziativa non solo, ma secondo noi la preformazione di una parte 

 nella regione anteriore del corpo è a sua volta postulata da questa ipotesi stessa, ogni 

 volta che si supponga la metameria derivata per adattamento alla locomozione : infatti 

 questa presuppone uno stadio in cui la primitiva forma asegmentata si movesse già e 

 questa ipotesi implica nella regione anteriore la esistenza di un centro coordinatore 

 della locomozione abbastanza sviluppato prima che si iniziasse la divisione metamerica 

 del corpo. 



