2 Roman Schulz: 



von den Schlundschuppen hergenommene Merkmal nicht geeignet. 

 Auch nach der Anzahl der Blüten lassen sich beide Sectionen nicht 

 durchgreifend scheiden, da bekanntlich sowohl S. pusüla (wovon ich 

 mich an dem Material des Königlichen Botanischen Museums zu 

 Berlin überführte 1 ) als auch S. minima zweiblütig vorkommen können. 

 Die von mir vorgezeigten Exemplare der S. minima f. biflora stellen 

 eine üppig entwickelte, etwa 9 cm hohe Form dar (von der Kersch- 

 baumer Alpe). Von sonstigen Bildungsabweichungen der S. minima 

 erwähnte ich noch eine f. longistyla (ebendaselbst), an welcher der 

 Griffel, obgleich die Blume eben erst aufblüht, etwas über die Saum- 

 zipfel hinausragt, sodann eine f. coerulea (Schiern, Kerschb. Alpe) 

 mit innen und aussen gleichmässig blau gefärbter Corolle ohne helleren 

 Saum und wies darauf hin, dass die Blätter nicht immer völlig kreis- 

 rund und fast schildförmig, sondern häufig auch an der Basis zierlich 

 ausgeschnitten und bisweilen am Rande mit dicken, drüsigen Zähnchen 

 besetzt sind, wodurch sie eine eckige Form erhalten. Zum Vergleiche 

 legte ich S. pusilta von den alpinen Matten oberhalb des Glockner- 

 hauses und von der Kerschbaumer Alpe vor. Die Pflanzen vom erst- 

 genannten Standorte zeigen nur eine sehr spärliche Bekleidung mit 

 sitzenden Drüsen; Stengel, Blatt- und Blütenstiele sind fast kahl 

 Die Exemplare von den Lienzer Dolomiten sind an den Blattstielen 

 und am Stengel reichlich, an den Blütenstielen aber dicht mit sitzenden 

 oder doch fast sitzenden Drüsen bedeckt. Kleine, niedrige Formen 

 mit einer nur 6—9 mm langen Blumenkrone, die in der Tracht an 

 S. minima erinnern, habe ich als S. pusüla var. parvifiora Freyn 

 (1 c. p. 443) bestimmt; ich halte meine an der Dreisprachenspitze 

 oberhalb des Stilfser Jochs gesammelten Pflänzchen nur für eine durch 

 den Standort bedingte Kümmerform. Was nun die Gliederung der 

 Gattung Sotdanella in die oben besprochenen Sectionen anbelangt, so 

 empfiehlt es sich, wenn man die offenbar sehr nahe verwandten Arten 

 überhaupt in Gruppen teilen will, das von Borbäs (Bot. Centralblatt. 

 Beihefte. 1901. Bd. X, S. 281) benutzte Einteilungsprincip zu 

 acceptieren, der die Arten nach der Form der Corolle in Tubiflores 

 und Craterifloies ordnet, und dann noch die Unterschiede im Schlund- 

 schuppenbau, in den Anhängseln der Staubgefässe und der Anzahl 

 der Blüten zur Charakterisierung hinzuzufügen. Allerdings werden 

 auch auf diese Weise die Sectionen nicht scharf getrennt, da sowohl 

 S. pusitta als auch S. minima zuweilen mit deutlich trichterförmiger 

 Corolle vorkommen. Zu den Tubiflores würden die soeben erwähnten 

 Species gehören, zu den Crateriflores &. alpina, S. montana nebst der 



J ) Herrn Dr. Loesener und Herrn Prof. Dr. Schumann sei für ihre 

 bereitwillige Unterstützung bei der Benutzung desselben auch an dieser Stelle 

 Dank gesagt! 



