Ueber die weiblichen Blüten der Coniferen. 7 



ornans eines Genetikers belegen konnte und ihn der Haeresie 

 bezichtigte. 



Wenn nun Celakovsky in seiner letzten Arbeit über die weib- 

 lichen Coniferenblüten glaubt, dass die Wahrheit endlich triumphieren 

 würde, wenn er meinte, dass die Blinden nun endlich zu den Sehenden 

 werden würden, so war es gerade diese Arbeit, die in mir den Anstoss 

 gab, meine Stimme mit entschiedenem Protest gegen seine Erwartungen 

 zu erheben. Mir erschien ein Einspruch um so wichtiger, als er in 

 keinem geringeren als in Worsdell einen eifrigen Verfechter für die 

 Thesen der formalen Morphologie gefunden hatte. Ich sehe ein eigenes 

 Zeichen in dem Umstände, dass in der Zeit, da bei uns in Deutschland 

 diese Richtung zur Rüste geht, gerade in England und auch in Frank- 

 reich Bestrebungen auftauchen, welche diese, wie es doch scheint 

 verlorene Sache, aufgreifen und ihr einige Unterstützung gewähren. 

 Die formale Morphologie ist offenbar in der Decadence, denn welcher 

 Umstand könnte dies deutlicher bezeugen, als die Thatsache, dass 

 eine Frage, welche vor zwanzig Jahren eine äusserst lebhafte Contro- 

 verse heraufbeschwor, heute in Deutschland, ihrer eigentlichen Hochburg, 

 auch nicht eine Arbeit für oder wider die Sache gezeitigt hat! Wer 

 sich aber, wie ich, inmitten eines grossen Kreises von Botanikern 

 befindet, die alle ihres Berufes wegen morphologische Fragen 

 verstehen, der wird sich sagen müssen, das Interesse an der formalen 

 Morphologie ist erlahmt, man kümmert sich nicht mehr um sie, die 

 Arbeiten, welche sie erzeugt, packen nicht mehr in dem Masse, wie früher. 



Nun ist es aber noch ein anderer, vielleicht noch wichtigerer 

 Punkt, der mich veranlasst, in der Frage über die weiblichen Coniferen- 

 blüte meine Meinung vorzutragen. Ich habe oben schon gesagt, dass ich 

 die Organographie von Goebel sehr hoch schätze. In diesem Buche 

 rinde ich nun eine Besprechung über die weibliche Coniferenblüte, 

 die mit meiner Auffassung nicht übereinkommt. Der Verfasser meint, 

 dass die Gestaltungsverhältnisse derselben verschiedene Deutungen 

 erfahren haben, er behandelt auch die Celakovsky'sche Auffassung 

 und erkennt ihr das rühmende Prädikat zu, dass sie mit grossem 

 Scharfsinn verfochten worden ist. Sein Schluss ist von solcher Bedeutung, 

 dass ich ihn hier wiederholen will. Nachdem er entwickelt hat, dass für 

 ihn die Vergrünungen, auf welche sich Celakovsky stützt, nicht 

 von der Bedeutung sind, wie diesem und dass „die Entfaltung einer 

 latenten Anlage nicht auf eine Reduction schliessen lasse" sagt er: 

 „Die von ihm vorgetragene Vorstellung, die ja selbstverständlich nur 

 einer der verschiedenen Versuche ist, die Thatsachen in Beziehungen 

 zu einander zu bringen, scheint jedenfalls den Vorzug grösserer Ein- 

 fachheit zu haben. So wenig ich die Berechtigung der anderen , von 

 Ginkgo ausgehenden Konstruktion leugnen will, so sehr ist doch her- 

 vorzuheben, dass sie eine rein formale ist und dass sie uns bis jetzt 



