Ueber die weiblichen Blüten der Coniferen. 11 



will, wie ich oben sagte, nur zeigen, dass es ein Leichtes ist, einer 

 beliebig herausgelesenen und aufgegriffenen Zahl von Fällen andere 

 gegenüberzustellen, die für die gegenteilige Anschauung sprechen. 



Mit der grössten Entschiedenheit erkläre ich mich gegen 

 die Verwendung der Missbildungen (teratologische Erscheinungen, 

 Anamorphosen, der Metamorphogenie) zur „Erklärung" morphologischer 

 Verhältnisse, d. h. zur Feststellung von Homologieen. Ich halte diese 

 Praxis für die bedenklichste, welche jemals in der formalen Morpho- 

 logie befolgt worden ist, denn durch sie ist offenbar eine nicht un- 

 erhebliche Menge falscher Theorieen entwickelt worden. Sie wurden 

 schliesslich zum Teil beseitigt oder fallen gelassen: nicht weil durch 

 angemessenes Arbeiten ihre Unrichtigkeit nachgewiesen wurde, sondern 

 weil der gesunde Verstand sie vernachlässigte und überging; sie 

 wurden sang- und klanglos begraben. 



Wie viel wurde seiner Zeit über das „doppelspreitige Blatt" 

 geschrieben und discutiert. Schon eine ganze Reihe von Jahren ist 

 seitdem vergangen; unsere jüngeren Fachgenossen haben vielleicht 

 kaum noch eine Kunde von ihm. Man hatte die Beobachtung gemacht, 

 dass Staubbeutel mit 4 Loculamenten oder Pollensäcken gelegentlich 

 an den Stellen, die von den Bildungsherden der Pollenkörner ein- 

 genommen wurden, blattähnliche Lappen entwickelten und dass also 

 verbildete Staubgefässe entstanden, welche im Endteil aussahen, als 

 ob 2 Blätter miteinander den Haupt-Rippen entlang verwachsen waren. 

 Daraus bildete man die für heute ganz ungeheuerliche Meinung, dass 

 jedes Staubgefäss aus einem „Blatte mit Doppelspreite" entstanden 

 sei und dass in diesen Anamorphosen eine atavistische Rückschlags- 

 erscheinung vorläge. Anstatt einfach die Thatsache festzustellen, dass 

 Bildungsherde gelegentlich blattartige Lappen hervorbringen können, 

 anstatt sich normal zu entfalten, künstelte man sich die verkehrteste 

 Theorie von der Welt zusammen. 



Celakovsky hat auf Grund der Verwendung von Verbildungen 

 die Theorie aufgestellt, dass die Ovula aus Blattzipfeln hervorgegangen 

 sind und eine unendliche Menge von solchen Vorkommnissen nach 

 dieser Richtung hin untersucht und beschrieben. Später hat er 

 seine volle Aufmerksamkeit darauf gerichtet, jedem Ovulum sein 

 Blatt zu verschaffen und ist schliesslich zu dem Resultat gekommen, 

 dass, wenn sich nun gar keine Spur eines Blattes mehr nachweisen 

 Hess, diese Thatsache dahin zu interpretieren sei, dass das Ovulum 

 BS vollkommen aufgebraucht hat. In der Litteratur finden sich aber 

 unbedingt Fälle, aus denen man zu durchaus anderen Ergebnissen 

 geführt wird. 



Ich will hier nur zwei derselben vorführen, die ganz gegen 

 Celakovsky's Ansicht sprechen. Masters hat in seiner Teratologie 

 die Vorbildung eines Blütchens einer Composite aus der Gattung 



