48 K. Schumann: 



es ihm an Kühnheit der Schlussfolgerungen nicht fehlt, geht aus einem 

 seiner Sätze hervor, der sich in der eben erwähnten Arbeit findet und 

 den ich hier um jede Möglichkeit eines Irrtums auszuschliessen, wörtlich 

 wiederholen will: »In their light (viz. the views of the morphology of 

 the female flowers as put forward by Celakovsky) we see that 

 the primary shoot of Taxus and Torreya (and J have already in 

 previous memoir cited the various clearly delined relationships) is the 

 homologue of the »entire plants of Cycads and the brachyblast 

 of Ginkgo; the secondary shoots are the homologue of the Cycadean 

 cone and the ovuliferous axis of Gingko." Worsdell meint also, dass 

 das weibliche ßlütensprösschen von Taxus homolog ist mit einem 

 ganzen Stamme von Cycas und dass das Ovulum mit seiner Hülle dem 

 weiblichen Zapfen der Cycadeen entspricht. Glaubt Worsdell wirklich 

 an eine reale Metamorphose, meint er in der That, dass eine Cycadee 

 mit jenem kleinen Körperchen in einen direkten oder auch nur mittel- 

 baren Abstammungsverhältnis steht? Ich kann mir das nicht denken! 

 Der Formalist begnügt sich eben damit, dort Homologieen zu setzen, 

 wo nur gleiche Achsenwertigkeit vorliegt. 



Als Endergebnis meiner Untersuchungen über die Blütenverhält- 

 nisse der mit Taxus verwandten Gattungen möchte ich folgende Sätze 

 hinstellen : Als Ausgangspunkt muss eine Form betrachtet werden, 

 welche zäpfchenartige Blüten hatte, jedes Sporophyll trug 2 Makro- 

 sporangien. Sie mag ähnlich der von Cepkalotaxus gewesen sein; ich 

 möchte es aber nicht wagen, sie von dieser Gattung selbst direkt 

 abzuleiten. Die Makrosporangien individualisierten sich durch Um- 

 hüllungen; es entstand ein Aggregat, das man füglich ganz wohl als 

 Blütenpärchen ansprechen kann. Das Sporophyll wurde durch diesen 

 Entwicklungsgang zum Deckblatt, des Blütenpärchens. Durch fast 

 regelmässigen Abort der einen Blüte des Pärchens und die Usurpation 

 des Scheitels durch das andere bildete sich das ßlütensprösschen der 

 Eibe. Ueber die Frage, ob das Ovulum nun terminal ist, haben wir 

 nicht nötig, ein Wort zu verlieren, wenn wir den Gang der Entwicklung 

 im Auge behalten. 



Wenn ich der landläufigen Gliederung der Taxoideen in unseren 

 Lehrbüchern folgen wollte, so hätte ich mich noch mit der Gattung 

 PhyUocladus zu beschäftigen. Ich bin aber geneigt, dieselbe in eine 

 engere Verbindung mit den Podocarpoideen zu bringen, wenn man 

 nicht vorziehen sollte, eine eigene Unterfamilie auf sie zu gründen. 

 Die von Eichler gegebene Einteilung der Taxaceen in den Natürlichen 

 Pflanzenfamilien II (1). 66, ist wie man sich leicht überzeugen kann, 

 mangelhaft und stimmt mit der Gliederung in der späteren Be- 

 arbeitung des speziellen Teiles nicht überein. Ich habe sogar den 

 Eindruck, dass er selbst an dem ersten Orte plante, die Phyllocladoideen 

 auszuscheiden. Bestimmt ist seine Gruppe der Taxeae an eine falsche 



