lieber die weiblichen Blüten der Coniferen. 61 



Stelle ist er nicht nachweisbar, an welcher das Ovulum mit seinem 

 Sporophyll verwachsen ist. Von dem Verhältnis, welches uns hier 

 begegnet, bis zu dem Ovulum mit zwei eng verwachsenen Integumenten 

 bei Podocarjpus ist nur ein kleiner Schritt, sodass die Homologie 

 zwischen beiden Bildungen durchaus offenbar ist. Wenn wir nun bei 

 dem Ovulum von Podocarpus mit Bestimmtheit nachweisen können, 

 dass das äussere Integument aus einem Arillus hervorgegangen ist, 

 so bin ich doch weit davon entfernt, nun nach Art der Formalisten 

 diese Erfahrung soweit zu allgemeinern, dass ich etwa meinte, alle 

 doppelt umhüllten Ovula müssten auf demselben Wege ihr äusseres 

 Integument erhalten haben. Ich bin vielmehr der Ansicht, dass in 

 anderen Gruppen ganz andere Umstände eingetreten sein können und 

 dass ähnliche oder analoge Formen auf ganz verschiedenen Wegen 

 entstehen. 



Ich kann nicht oft genug von neuem darauf hinweisen, dass 

 wir uns in der Festsetzung der Homologieen die Grenzen für ihre 

 Geltung nicht eng genug stellen können. Wenn die Homologieen 

 einen wissenschaftlichen Wert haben sollen, dann muss die reale 

 Metamorphose nachgewiesen oder wenigstens in hohem Masse wahr- 

 scheinlich gemacht werden, sonst sind diese Untersuchungen Spiele- 

 reien mit Formalitäten. Jeder Mensch hat die Neigung, über 

 die Grenzen der wissenschaftlich festgesetzten Erfahrungen hinaus 

 weiter zu spekulieren. Unter Umständen ist es gut, dieser Neigung 

 nachzugeben, wenn man nämlich bestrebt ist, neue Wege für die 

 Forschung zu eröffnen. Ein schönes Beispiel, welche Sicherheit auf 

 diese Weise aber gewonnen wird, giebt uns Celakovsky an die 

 Hand, wenn er neuerdings darauf hinweist, dass das innere Integument 

 aller Ovula dem Velum von Isoetes, dass äussere aber der Ligula 

 derselben Pflanze homolog zu setzen sei. Ich sehe gar keinen Grund, 

 seiner Meinung für unseren Fall beizutreten, denn weder giebt uns 

 Taxus noch Torreya, weder Dacrydium noch Microcachrys auch nur 

 die geringste Veranlassung, den Arillus für ein Homologon der Ligula 

 zu halten. Auch sehen wir bei Cepkalotaxus, deren Arten bekanntlich 

 keine Samenmäntel besitzen, keine Andeutungen eines Organs, das 

 als die Ligula angesehen werden müsste. Ich halte vielmehr den Samen- 

 mantel für eine Neubildung, welche erst in der höchstentwickelten 

 Gruppe der Coniferen entstanden ist. 



Wir werden bei der künftigen Behandlung der Morphologie dem 

 Gedanken einen weiteren Raum einräumen müssen, dass die höhere 

 Entwicklung der Pflanzenformen von Neubildungen begleitet worden 

 ist und sehen wir hie denn nicht bei den sogenannten niederen 

 Gruppen des Gewächsreiches, bei den Kryptogamen, in welche die 

 Theoreme der formalen Morphologie niemals Eingang gefunden haben, 

 in Hülle und Fülle? Gegenwärtig ist man mehr geneigt, der Reduktion 



