Ceber die weiblichen Blüten der Coniferen. 63 



gewürdigt worden. Eichler war in seinen Anschauungen häutig 

 schwankend, er entwickelte bisweilen mit grossem Eifer eine bestimmte 

 Idee, die er später ganz fallen Hess oder doch nur lau vertrat, und 

 so ist es auch hier. In dem citierten Aufsatz schreibt er S. 1028 über 

 den zahnförmigen Fortsatz der Samenschuppe der meisten Arten von 

 Araucaria: „da indes von einer solchen inneren Schuppe, die Stras- 

 burger überall bei den Coniferen annimmt, unterwärts weder äusser- 

 lich, noch entwickelungsgeschichtlich, noch anatomisch etwas wahrzu- 

 nehmen ist, so muss dieser Fortsatz als ein ligularer Auswuchs 

 des Fruchtblattes betrachtet werden. Er hat sein Analogon bei Isoetes, 

 welche Gattung auch in dem das Sporangium von oben her bedeckenden 

 und mitunter bis fast zur Basis herabreichende Indusium (dem so- 

 genannten Velum) ein Analogon für das Integument von Araucaria bietet." 



Bei Besprechung der Gattung Cunninghamia weist er wiederum 

 darauf hin, dass der schmale Hautsaum oberhalb der drei herabhängenden 

 Ovula eine Art Ligula sei, und den Innenwulst an der Schuppe von 

 Sciadopitys will er abermals der Ligula gleich gesetzt wissen. Mit 

 solcher Bestimmtheit hat er später niemals mehr den Gedanken aus- 

 gesprochen und festgehalten; war diese Zurückhaltung Zufall oder war 

 sie Absicht, wer weiss es? An eine reale Metamorphose hat er wohl 

 kaum gedacht; auch er war zu sehr von den Anschauungen der formalen 

 Morphologie durchdrungen, dass er sich mit Analogien, wie oben 

 gesagt, begnügte; während doch erst die Festsetzung der Homologien 

 mit der Vorstellung realer Umbildungen die Sicherheit nicht der 

 Vorstellung, sondern des Wissens giebt. Jedenfalls ist es 

 höchst auffallend, dass er in der letzten, von ihm verfassten Arbeit 

 über die Coniferen 2 ) von der Ligula im allgemeinen Teile nicht mehr 

 spricht, sondern nur von einem Auswuchs oberhalb der Samenanlage 

 in der Erklärung zu Fig. 21. Nur im speciellen Teile nennt er diesen 

 (S. 67) zahnartige Ligula. 



Es ist meines Ermessens nach ein hohes Verdienst von Potonie, 

 in seiner Palaeontologie den Gedanken E ichler' s bezüglich der Samen- 

 schuppe als Homologon der Ligula wieder aufgenommen, noch klarer 

 formuliert und schärfer begründet zu haben. 



Wenn ich auf diese Darstellung mit wenigen Worten eingehe, so 

 kann ich mich leicht dem Vorwurf aussetzen, dass ich bekanntes 

 wiederhole und dass eine Berührung dieses Gegenstandes deshalb über- 

 flüssig sei. Ich bin aber anderer Meinung. Den optimistischen Hoff- 

 nungen, welche öelakovsky bezüglich der nun endlichen Annahme 

 seiner Theorie hegte, muss, da sie vollkommen unbegründet siud, laut 

 und deutlich widersprochen werden und ein Widerspruch ist nur möglich 

 in Verbindung mit einer Besprechung der Eichler'schen tief und gut 



; ; Eichler. Die Uuuiierae in Natürl. Püanzenfain. il (I) 44. 



