Heber die weiblichen Blüten der Coniferen. 67 



bei der zur Zeit der Vollblüte diese äusserst winzig erscheint, während 

 sie in dem reifen Zapfen nur schwierig nachzuweisen ist. Die Samen- 

 schuppe differenziert sich später noch dahin, dass ihr Gipfel, die 

 Apophyse, einen Höcker (Unibo), von der Spitze der Samenschuppe 

 entfernt, aufweist. Man hat diese durch die Verdickung der Oberseite 

 erzeugte Herabdrückung der Spitze bei den Cupressaceae benutzt, um 

 hier eine Verwachsung von Samen- und Deckschuppe zu hypostasieren, 

 offenbar ein verkehrtes Beginnen, da man folgerichtig an der Samen- 

 schuppe von Pinus nochmals mit gleichem Rechte eine Verwachsung 

 von zwei flächenförmig ausgebildeten Organen setzen müsste, ein Unter- 

 fangen, das bis heute noch kein Botaniker riskiert hat. 



Die hier mitgeteilten Thatsachen sind, wie ich nochmals aus- 

 drücklich betone, nicht neu, sie sind längst bekannt und schon von 

 Eichler und Potonie in ähnlicher Weise vergleichend zusammen- 

 gestellt worden. Das aus ihnen gezogene Resultat wurde gewonnen 

 auf Grund der Methode, welche allein in der Morphologie bei der 

 Behandlung ähnlicher Fragen befolgt, werden soll, auf dem Wege des 

 Vergleiches der normalen Verhältnisse. Jeder andere Weg, namentlich 

 die Verwendung der Anamorphosen oder der Metamorphogenie führt, 

 wie der Gedankengang Celakovsky's beweist, in den Irrtum. 



Ich will nicht unterlassen, noch darauf hinzuweisen, dass 

 Potonie die fossilen Funde aus den Coniferen bezüglich der Richtig- 

 keit der Ansicht Öelakovsky's über die weiblichen Blüten geprüft 

 hat. Er bemerkt mit vollem Rechte, dass diese Anschauung nur 

 dann einen vernünftigen Sinn hat, wenn sie besagen will, dass die 

 früheren Gestalten der Coniferen an Stelle der einfachen, aus Sporo- 

 phyllen aufgebauten Blüten Inflorescenzen geboten hätten. Alle Reste, 

 die bisher bekannt geworden sind, sprechen durchaus nicht zu 

 Gunsten der Meinung Celakovsky's, sodass ihm auch von dieser 

 Seite her eine Bestätigung oder eine Stütze seiner Meinung 

 nicht erwachsen kann. 



Ich will nun Öelakovsky noch ein wenig in das Gebiet folgen, 

 dem er eine solche ungewöhnliche Bedeutung für die Festsetzung der 

 Homologieen beimisst: ich will den Anamorphosen oder teratologischen 

 Erscheinungen einige Aufmerksamkeit schenken. Bei den Coniferen 

 giebt es zweierlei Formen von Missbildungen: einmal die androgynen 

 Zäpfchen und zweitens die verlaubten. Er zieht besonders die letzteren 

 in Betracht und schenkt den ersteren eine viel geringere Beachtung. 

 Ich habe diese Objekte auch geprüft und zwar an den im Berliner 

 Botanischen Museum aufbewahrten Exemplaren, welche zum Teil schon 

 von Eichler benutzt worden sind. Beide Formen sind übrigens 

 auch von Strasburger in seinen Coniferen und Gnetaceen ziemlich 

 ei ngehend besprochen worden. 



