74 K. Schumann : 



endet, dass es echt terminal, dass es axenbürtig ist; es kann kein 

 Sporophyll mehr hypostasiert werden, wenn man nicht an dem durchaus 

 dogmatischen, bisher unbewiesenen Satze a priori festhält, kein 

 Ovulum ohne Fruchtblatt. Glaubt man freilich an die Richtigkeit 

 einer solchen These, dann können unendlich viele Beobachtungen des 

 Gegenteils vorgebracht werden, es wird nichts helfen! Mit Leichtigkeit 

 kann ja überall ein solches Blatt hinzukonstruiert werden. Für mich 

 steht aber die Richtigkeit der Entgegnung Eichler's fest, dass, wie 

 es terminale Blüten giebt, denen ein Tragblatt fehlt, so kann es auch 

 Makrosporangien geben, die kein Sporophyll mehr aufweisen. Dass 

 einmal in der Vorfahrschaft einer Pflanze mit Terminalblüten alle 

 Blüten axillär gewesen sind, dass mit anderen Worten früher einmal 

 die Inflorescenz mit einem blinden Axende ausgelaufen sein kann, 

 das will ich gern zugeben, wenn aber der Blütenstand eine Endblüte 

 erhalten hat, dann hat er eben einen und wir haben gar keinen 

 Grund, sie wegzuinterpretieren. 



Ich gehe nunmehr zu Juniperus communis, dem gemeinen Wach- 

 holder, über. Es ist schon längst bekannt, dass bei demselben die 

 einzeln stehenden Makrosporangien nicht mehr an ein zugehöriges 

 Sporophyll organisch gebunden sind, sondern dass sie mit den 

 letzteren alternieren ; die orthotropen aufrechten Ovula stehen zwischen 

 den Sporophyllen und überragen sie mit ihrer Spitze zur Zeit der 

 Vollblüte. Diese Thatsache passte durchaus nicht in die Theoreme 

 der formalen Morphologie; deshalb schrieb man ihr auch gar keine 

 Bedeutung zu und sie zog durchaus nicht die Beachtung auf sich, 

 welche sie verdient. Man fand sich mit ihr einfach ab, wie noch 

 Eichler in den Natürlichen Pflanzenfamilien (S. 101), indem man 

 das Fruchtblatt mit einem seitlichen Ovulum begabte. Ich habe 

 wohl kaum nötig zu bemerken, dass Eichler der Sachverhalt in der 

 weiblichen Blüte des Wachholders vollkommen geläufig war. Er 

 verstand also bestimmt unter einer seitlichen Samenanlage nicht etwa 

 ein Verhältnis ähnlich dem, welches ich oben für den Sadebaum 

 beschrieben habe: bei diesem kommt wirklich bisweilen nur ein seit- 

 liches Ovulum für jedes Fruchtblatt vor. Sein Ausdruck seitlich 

 kann vielmehr in dem Sinne von nebenständig gelesen werden. 

 Aus diesem Sinne heraus muss angenommen werden, dass die formale 

 Morphologie hier eine Verschiebung setzt. Diese ist eine doppelte 

 gewesen, einmal eine solche, die das Ovulum von dem Fruchtblatt 

 herunterbrachte und zweitens eine solche, welche es neben das 

 Fruchtblatt stellte. 



Nun wäre aber auch noch eine andere formalistische Trans- 

 formation möglich, nämlich unter dem Ovulum ein Sporophyll zu 

 ergänzen, denn »kein Ovulum ohne sein zugehöriges Fruchtblatt." 

 Die reale Beobachtung lehrt, dass auch nicht die geringste Andeutung 



