Uelier die Synonyniie der Gattung Hartogia Thunbg. 83 



ßlüthenanalyse kaum auf etwas anderes als eine Guscuta zu 

 beziehen sei (vergl. Schnizl. Iconogr. t. 144** Fig. 6, 10, 12), und 

 dazu passte auch gut die Beschreibung der umeinander gewundenen 

 ßlüthenstiele bei Seh reber (1. c. p. 93). 



Unter Guscuta fand sich aber im Herbare nichts, was im 

 übrigen auf die Seh reber 'sehe Darstellung sich beziehen Hess, 

 und so musste, wenn das betreffende Original überhaupt noch 

 vorhanden war, dasselbe wohl da gesucht werden, wo die von 

 der Guscuta befallene JNährpfJanze hingehörte. 



Dass diese nicht, wie Thunberg angenommen hatte, als er 

 seine Hartogia capensis zum Synonyme von Schrebera schinoides 

 machte (Thunb. Fl. cap. ed. Schultes p. 142), eine Hartogia sein 

 könne, ging aus der Angabe von Seh reber über die Behaarung 

 seiner Pflanze (1 c. p. 91) hervor, und so Hess ich nun, veranlasst 

 durch das Linne'sche Synonym „Schinus myrieoides" (L Sp., 

 ed. 2, p. 1662), Herrn Dr. Neger zunächst unter Myrica nachsehen. 



Hier fand sich nun in der That unter Myrica serrata Lam. 

 (= M. aetkiopica L tid. Ind. Kew.) das der Schreber'schen 

 Abbildung zu Grunde liegende Original mit der betreffenden Guscuta, 

 aber ohne Bezeichnung von Seh reber, abgesehen von der Angabe 

 „Cap. b. spei" von dessen Hand. 



Herr Dr. Neger fand nun auch im Kew-Ind. bei Schrebera 

 schinoides das Synonym Cusmta africana Willd. angegeben, und, 

 wie ich weiter fand, ist dieses Synonym schon von Steudel Ed. 11 

 und auch Ed. I (1821) angegeben. Das veranlasste mich, noch 

 weiter zurückzugehen, und so fand ich dann bei Persoon Synops. I, 

 1805, p 7 bereits die Sachlage dargelegt in den Worten : Schrebera 

 schinoides L. Cuscutae species est in Myrica aethiopica parasitica, 

 und das ist, wie Persoon's Obs. unter Guscuta. afric. (1 c. p. 290) 

 darthut, aus Willd. Sp. I, 2 (1797) p. 669 (unter Hartogia) und 

 p. 708 (unter Gusc. afr.) entnommen; Willdenow selbst aber hat 

 ohne Zweifel eine analoge Pflanze, ein Schwesterexemplar vor 

 sich gehabt, von dessen Vorhandensein in dem Herbare der 

 Berliner Akademie Schreber (1. c. p. 93) auch direkt Kunde 

 giebt. Dasselbe wird sich nun wohl auch in Berlin wieder finden 

 lassen (im Hb. Willd. ?), und Sie werden dann auf die Autopsie 

 der Münchener Pflanze leicht verzichten können, deren Zustand 

 eine Versendung ausschliesst, da die Guscuta schon zu zerbröckeln 

 beginnt. Sie werden weiter, falls die Berliner Pflanze nicht mehr 

 zu finden ist, sich getrost auf Willdenow und wenn nöthig auf 

 meine Mittheilung berufen können, wenn Sie die Ungeschicklichkeit 

 von Schreber auf's Neue berichtigen wollen. 



Ob die Pflanze, wie nach der Bemerkung von Schreber 

 1. c. p. 87 vermuthet werden kann, von Oldenland herrührt, 



6* 



