XXXV 



Möllers. A.]. Die Pflanze ist sehr ästig, ausgebreitet, ausdauernd; 

 die Blätter sind lineal, die der Blüten stehen auf langen, dünnen, aber 

 ziemlich steifen Stielen." Hierzu gehört folgende Fussnote des Herrn 

 Leresche: „Nach der Schweiz zurückgekehrt, fand ich diese Pflanze 

 unbestimmt im Boissier'schen Herbar, 1855 bei Orizaba (Mexico) von 

 Salles und 1866 von Bourgeau (No. 167) ebenfalls bei Orizaba 

 gesammelt. Es ist Erigeron diplopappoides Schauer, Linnaea XIX 

 S. 722, Walpers Annales I S. 106.« 



Ein eingehender Vergleich des im Kgl. Botanischen Museum in 

 Berlin vorhandenen Materials ergab, dass die Pflanze in der That mit 

 der im aussertropischen Australien incl. Tasmanien, Neuseeland, Neu- 

 caledonien weit verbreiteten Vittadinia trüoba (DC. Prod. V. S. 281 

 [1836], V. australis A. Rieh. Fl. Nov. Zel. 250 [1832], Brachycome trüoba 

 Gaudichaud Freycinet voy. Bot. p. 467 [1826]), welche nur eine ganz 

 entfernte Aehnlichkeit mit ihr besitzt, nichts zu thun hat, sondern 

 wirklich mit einer in Mexico vorkommenden Erigeron- Art identisch 

 isl, allerdings wohl kaum mit E. diplopappoides, von dem das Bot. 

 Museum kein Exemplar besitzt, dessen Beschreibung aber durch zahl- 

 reiche wichtige Merkmale, besonders durch die Angaben: Fruticulosus, 

 tot us strigilloso-hispidulus et subcanescens, foliis confertissimis, involucri 

 subhirsuti .... abweicht, wohl aber mit dem, nach der grossen Zahl 

 der von verschiedenen Sammlern wildwachsend angetroffenen Exemplare 

 zu schliessen, dort sehr verbreiteten E. mucronatus (DC. a. a. 0., S. 285), 

 welcher ausser in Mexico auch in Guatemala (z.B Coban v.Türckheim!) 

 und Venezuela (u a. Merida u. Caracas Moritz!) vorkommt. Die 

 Matz'schen Exemplare stimmen sowohl mit der De Candolleschen 

 Diagnose, als auch mit den wilden und cultivierten Exemplaren dieser 

 Art sehr gut. Sie ist in dem Grade der Verzweigung, in der Grösse 

 und einigermassen auch der Form der Blätter sehr veränderlich, 

 wodurch sich erklärt, dass sie noch nach De Candolle zweimal, 

 nämlich von Kunth und Bouche (Ind. sem. hört. Berol. 1846 app. 

 S 11 1 als F.. heterophyllus und ein Jahr später von Sebastian Schauer 

 i Linnaea XIX S. 723 [1847]) als E. leucanthemifolius neu beschrieben 

 wurde. In Gärten findet sie sich öfter als E. Karwinskyanus und zu 

 diesem Namen führt Räch (Ind. sem. hört. Petrop. 1857 app. S. 40) 

 das Synonym Vittadinia trüoba h. Paris an. Obwohl diese falsche 

 Bestimmung mithin schon vor 42 Jahren an einer den Beamten 

 botanischer Gärten zugänglichen Stelle berichtigt worden ist, hat sie 

 .-ich doch mit einer bedauerlichen Zähigkeit bis auf die Gegenwart 

 fortgepflanzt. E. Karwinskyanns') ist nun wie E. mucronatus von De 



') De Cando;l le schreibt a. a 0. Karvinskianvm. Abgesehen von dem jetzt 

 allgemein gebräuchlichen männlichen <Teschiecht des aus dem Alterthnm überlieferten 

 Gattungsnamens ist zu bemerken, dass der Sammler in seinem Nekrolog in Flora 

 1866 S. 160 als Wilhelm Freiherr von Karwinsky von Karwin (* 177'.» f 2. März 

 IffeG in Uünchen) bezeichnet wird. So ist sein Name auch von den Beamten des 

 Münchener Herbars geschrieben. 



