LIX 



die meines Wissens nur in solchen Teilen (der Provinz Sachsen und 

 des Anhaltischen) vorkommen, so bleiben 1331 übrig 1 ). Jedenfalls 

 zeigt diese Zahl ziemlichen Reichtum unserer Provinz an. 



Sodann legte Herr P. Ascherson die nunmehr vor einigen Monaten 

 vollständig erschienene, von Herrn P. Graebner und ihm ausgeführte 

 Neubearbeitung seiner Flora von Brandenburg vor, welche zu einer Flora 

 des nordostdeutschen Flachlandes, westlich bis Mecklenburg, Prignitz, 

 Altmark und Magdeburg, östlich bis Posen und Westpreussen erweitert 

 worden ist. Da das Werk wohl den meisten Mitgliedern bereits be- 

 kannt ist, verzichtete Vortragender auf eine ausführliche Besprechung und 

 verwies nur in Betreff der von manchen Seiten getadelten Weglassung 

 der Autornamen bekannter und unzweifelhafter Arten, welche die Be- 

 arbeiter nach dem Vorgange von Saint- Lager und Krause durch- 

 geführt haben, auf die Ausführungen der Verfasser der in JNo. 38 

 der diesjährigen Naturwissenschaftlichen Wochenschrift S. 450 — 451 

 abgedruckten Besprechung. Vortragender trat der neuerdings vielfach 

 kritiklos nachgeschriebenen Behauptung von Alphonse De Gandolle 

 entgegen, dass die Autoritätsbezeichnung zur wissenschaftlichen 

 Fixierung eines Pflanzennamens notwendig, dieser also ohne Autor 

 unvollständig sei. Das kann nur für den Fall von gleichzeitig in ver- 

 schiedener Bedeutung cursierenden Homonymen zugegeben werden. 

 So ist z. B. der Name Carex praecox Schreb. Spicil. Fl Lips. (1771) 

 zwar, seitdem er in der Flora von Brandenburg des Vortragenden (1864) 

 und in Garcke's Flora von Nord- und Mitteldeutschland, bezw. 

 von Deutschland von derlO. Auflage(1871)an wieder vorangestellt worden, 

 in Deutschland und Oesterreich (wo ihn auch Beck in seiner Flora 

 von Nieder-Oesterreich (1890) und Fritsch in seiner Excursionsflora 

 für Oesterreich (1897) anwenden) gebräuchlich geworden. Daneben ist 

 aber der Name C. praecox Jacq. Fl. Austr. (1778), dessen Autor seine 

 Pflanze mit der Schreber'schen irrtümlich für identisch hielt, trotzdem 

 er mithin auf einer falschen Bestimmung beruht, nicht nur fast in der 

 ganzen Litteratur vor 1860 allein herrschend, sondern wird auch noch 

 jetzt von mancher autoritativen Seite, z. B. Celakovsky Analyt. 

 kvetena Cesko-Moravskä 3 Vyd. (1897), Index Kewensis (1893) für 

 die Art, welche seitdem unter dem Namen C. vema Chaix in Vill Hist. 

 pl. Dauph. (1786) geht 2 ), festgehalten. 



Koehleri, WaUlbergii, PotentiUn iterUis, Diclamnus alba, Potygala depressim, Cvscuta 

 Gronncii, Lithotvermum parpureo-coeruleum, Lycopus exaltatvs, Linaria spuria, Orobrmche 

 pUridil, Plantogo cnronopu», Galium Iricorne, Dipsacuo laciniatus, Specularia Speculum, 

 Alter parriflarut, Senecio Fuchsii und Crepis mollit, also 40 Arten. 

 ') Also etwa 200 mehr als in .Schleswig-Holstein. 



ir diese Art ist nenerdings von Rouy (Joiirn. de botanique VIR p. 69 

 [I89i]j der tim ein Jahr ältere von Villars selbst citierte Name C. caryophyllea 



