LX 



In diesen und ähnlichen Fällen wird man also, um Missverständnisse 

 zu vermeiden, vor der Hand noch gut thun, die Autorität dem Namen 

 C. praecox hinzuzufügen. Dasselbe Verfahren empfiehlt sich, wenn 

 man einen Namen anzuführen hat, der bisher noch wenig bekannt und 

 in gangbaren Werken nicht zu finden ist, wie etwa der in der Fuss- 

 note erwähnte Name Carex caryopliyllea. 



In allen diesen, immerhin nicht allzu häufig vorkommenden Fällen 

 ist es zweckmässig, um den, wie es scheint, ganz in Vergessenheit ge- 

 ratenen Zweck der Autoritätsbezeichnung zu erreichen, nicht blos den 

 Namen des Autors, sondern auch der betreffenden Schrift und, wenn 

 nötig, den vollständigen bibliographischen Nachweis zu geben; wo es 

 sich um bekannte Werke handelt, genügt ein? ganz kurzer Hinweis, 

 wie L. Sp. ed. 1 oder Jacq. Fl. Austr. 



Das Dogma, dass der Name durch die Autorität wissenschaft- 

 liche Bestimmtheit erhalte, findet eine eigentümliche Illustration durch 

 die recht zahlreichen Fälle, in denen notorisch der jetzige Artbegriff 

 sich mit dem des ersten Benenners nicht deckt. So dürfte es all- 

 gemein bekannt sein, dass Cypripedium [richtiger Cypripedilum oder 

 immerhin auch Cypridopediluni] Calceolus L. Sp. ed. 1 noch das russische 

 G guttatum und zwei nordamerikanische Arten, Asplenium [besser 

 Asplenum] Trichomanes L. Sp. ed. 1 auch A. viride einschliesst und 

 dass Hudson beide Namen zuerst in heutigem Sinne gebraucht hat. 

 Dennoch hat die ganz berechtigte Schreibweise Cypripedium Galceolm 

 Huds. und Asplenium Trichomanes Huds. keinen Anklang gefunden; 

 nicht einmal „L. z. T., Huds." hat sich Geltung verschafft. Die all- 

 mählich ausgebildete sentimental -juristische Vorstellung, dass die 

 Autorität ein Ehrendenkmal oder ein wohl erworbenes Eigentum des 

 ersten Benenners sei, an dem nicht gerührt werden dürfe, war 

 stärker als die ursprüngliche nüchterne Auffassung, dass sie eben 

 nur ein zur Begriffsbestimmung \ führender abgekürzter Literatur- 

 nachweis sein solle. In gleichfalls sehr häutigen Fällen ist die Be- 

 deutung älterer Namen noch jetzt mehr oder weniger zweifelhaft und 

 man müsste mit Rücksicht auf den Zweck der Begriffs- Fixierung 

 denjenigen Autor hinzufügen, der den Namen zuerst im heutigen Sinne 

 gebraucht hat, z. ß Agrostis rubra L., Fr. Summa Veg- statt A. rubra L. 

 oder Agrostis capillaris L., Willkomm u. Lange Prodr. Fl. Hisp. statt 



(Latourrette und Rozier, Chloris Lugdunensis, p. 27 [1785]) vorangestellt worden und 

 der verdienstvolle Herausgeber der Carices exsiccatae, A Kneucker, hat diese 

 Namensänderung (zuerst Allgem Bot. Zeitschrift. Jahrg. II, S. 89 [1896]) adoptiert. 

 Allerdings ist die von ihm angewandte Abkürzung „Lat." für den Namen eines 

 Autors nicht geeignet, der nur botaniseh-litterariscben Feinschmeckern durch seine 

 Beziehungen zu J. J. Rousseau (vgl. Alb. Jansen, Jean-Jacques Rousseau als 

 Botaniker. Berlin 1885, S. 123) etwas bekannter ist. 



