lxiii 



einen Bastard von C. vesicaria und hirta handele, wie Herr Kirsch- 

 stein vermutete, eine Ansicht, der auch Vortragender und seine da- 

 maligen Begleiter, worunter ein als Kenner dieser Gattung bewährter 

 Fachgenosse, sich anfangs anschlössen. Einen Zweifel an dieser Deutung 

 äusserte zuerst Herr R. Gross, welcher 1896 an seinem damaligen 

 Wohnorte Tiegenhof im Weich sei- Delta einen Bastard zwischen (J. vesi- 

 caria und hirta aufgefunden hatte 1 ). Er vermutete vielmehr, dass eine 

 Form von C. hirta oder vielleicht noch eher der C. aristata vorliege, 

 welche Art bisher erst von zwei Oertlichkeiten Mittel-Europas, je einer 

 in Schlesien und in der Provinz Posen bekannt war und an der ersteren 

 ebenfalls lange für eine G. vesicaria X hirta gehalten wurde. Er sandte 

 die Pflanze an Herrn Pfarrer G Kükenthal in Grub am Forst bei 

 Koburg, einen Botaniker, der seit einer Reihe von Jahren zahlreiche 

 wertvolle Beiträge zur Kenntnis der Carex-Arten Europas und ver- 

 wandter Gebiete veröffentlicht, und neuerlich auch gerade die in Rede 

 stehenden Formenkreise zum Gegenstand specieller Studien gemacht 

 hat 2 ). Derselbe erklärte sich für die letztere Alternative und nach 

 eingehendem Studium eines grösseren Materials kann auch Vortragender 

 nicht umhin, sich der Ansicht anzuschliessen, dass hier eine Form der 

 C. aristata vorliegt, die somit an einem dritten mitteleuropäischen Fund- 

 orte, dem in unserem Weltteil (abgesehen von dem zweifelhaften 

 Vorkommen in Norwegen) bisher am weitesten nach Westen vorge- 

 schobenen, festgestellt ist. 



Kükenthal giebt in dem zuletzt erwähnten Aufsatze einen sehr 

 vollständigen Rückblick über die historische Entwicklung unserer 

 Kenntnis der betreffenden Pflanzengruppe. Wir können uns hier darauf 

 beschränken, auf den wichtigen in den Verhandlungen unseres Vereins ab- 

 gedruckten Aufsatz unseres unvergesslichen Rudolf von Uechtritz 3 ) zu 

 erinnern, in welchem die schlesische Pflanze eingehend beschrieben und 

 die Hypothese ihres hybriden Ursprungs gründlich widerlegt wird, die 

 trotzdem später noch von so competenten Beurteilern wie W. 0. Focke 4 ) 

 und H. Christ 5 ) wiederholt wurde. Uechtritz erkannte auch die 

 nahe Verwandtschaft der schlesischen Pflanze, für die ihr Entdecker 

 Siegert, ohne Kenntnis vom Vorhandensein einer von R. Brown 

 als Garex aristata beschriebenen Art, denselben Namen gewählt hatte 6 ), 



') H. Fiek, Ueber Carex hirta X vesicaria, Allg. Bot. Zeitschr. II (1896). 

 8. 182, 183. 



arex pilasiuscula' Oobi. Allg. Bot. Zeitschr. IV. (1898). S. 197—199. (Nach 

 K. nicht, wie bisher angenommen wurde, Bastard von C. hirta mit vesicaria, sondern 

 mit der nordischen C. laevirastris). Garex orüwstachyx C.A.Meyer und ihr Verwandt 

 schaftskreis. Boten. Centralbl. LXXVII (1899), S. 66-60, 87—98. 



, [Jebei Carex Siegertiana. Verh. Bot. V. Brand. VIII, S. 83—106 (1866). 



') Pflanzen-Mischlinge S 406 (1881). 



) Bulletin de laSoeicte Royale de Botauique de Belgique XXIV, II, p. 11 (18H6). 

 • ■) Ts. Jahresb. der Schiet. Geg. f. 1861. 8. 92. 



