Bemerkungen zu einigen alpinen Cruciferen. 41 



2. Über die alpinen Arten der Gruppe des 

 Erysimimi cheiranthus Pers. 



Unter den Erysimum - Arten des Alpengebietes bilden E. chei- 

 ranthus Pers., Z£. Helveticum DC, E.pumüum Gaud., EJ. Ehaeticum DC, 

 2£. ochroleucum DC. und — in der dem Mittelmeergebiel genäherten 

 Zone — ü7. grandiflorum Desf. (= 7£. austräte Gay) eine so nahe 

 verwandte Gruppe, daß verschiedene Schriftsteller (Neilreich 1 ), 

 Bertoloni 2 ), Hausmann 3 ) u.a.) sie für Formen einer Art erklären 

 und daß es wenigstens berechtigt scheint, sie (im Sinne Ascherson 

 und Graebner's) zu einer Gesamtart zu vereinigen. Alle diese 

 Pflanzen sind ausdauernd mit ästiger Grundachse; ihre meist lineal- 

 lanzettlichen bis linealen, ganzrandigen oder gezähnelten Blätter 

 sind von lauter Zweizackhaaren bedeckt, die einfachen Haaren 

 gleichen und fast stets parallel zur Längsachse des Blattes liegen; 

 sie besitzen meist aufrecht abstehende, dicke Blütenstielchen von 

 höchstens der halben Länge des Kelches, dessen äußere Blätter am 

 Grunde sackförmig sind; ihre recht ansehnlichen Blüten haben eine 

 zitronen- bis blaßgelbe Färbung; die Schoten sind mehr oder 

 weniger vierkantig und tragen eine breite, wenig ausgerandete Narbe. 

 E. ochroleucum DC, eine ausgezeichnete Art des schweizer und 

 französischen Jura 4 ), hatte ich leider nie Gelegenheit, selbst zu 

 sammeln und lasse sie daher hier unberücksichtigt. E. cheiranthus 

 und E. Heloeticum unterscheiden sich besonders durch die Lauge des 

 Griffels. Diese kann man schon an jungen Fruchtexemplaren leicht 

 feststellen, da sich bei Betrachtung mit der Lupe die Stelle deutlich 

 erkennen läßt, wo die Fruchtklappen anfangen. Bei E. cheiranthus 

 ist der Griffel an der reifen Frucht nur etwa so lang als die Schote 

 breit ist, bei E, Helveticum dagegen 2 — 3 mal so lang. Schon Koch 5 ) 

 wirft die Frage auf, ob dieser Unterschied genüge, um beide Pflanzen 

 als Arten zu trennen. Hausmann verneint das, da die Länge der 



1 ) Neilreich, Nachträge zu Maly's Enurneratio S. 238. 



2 ) Bertoloni, Flora Italica VII p. 88. 



3 ) Hausmann, Flora von Tirol S. 66. 



4 ) Das von Nyrnan (Conspectus Florae Europaeae p. 40) angegebene 

 Vorkommen dieser Art in Krain, Galizien und Ungarn ist wenig wahrscheinlich 

 und beruht wohl auf Verwechselung. 



5 ) Koch, Synopsis ed. 2 p. 57 und schon früher in Röhling's Deutschlands 

 Flora IV S. 695. 



