XCII 



Material zu spärlich, um sicher entscheiden zu können, ob hier eine 

 drüsenhaarige Unterart des L. alpinum oder, was vielleicht mehr 

 Wahrscheinlichkeit hat, ein Bastard zwischen//, alpinum und L.salsoloides 

 vorliegt. Gegen letztere Auffassung spricht indes der (ob gänzliche?) 

 Mangel der regelmässigen Bewimperung der Blattränder, die aber auch 

 bei L. salsoloides von diesem Ort zwar deutlich, aber schwächer ist 

 wie bei französischen Exemplaren, und die fast fehlende, wie schon 

 erwähnt, durch Drüsenhaare ersetzte Behaarung der Stengel und Blüten- 

 stiele. Auch letztere aber ist bei dem an der Scaletta wachsenden 

 L. salsoloides verhältnismässig gering und mit zerstreut stehenden 

 Drüsen untermengt Ich schlage für diese beachtenswerte, anscheinend 

 noch unbekannte Form den JNamen L. glandulifertim vor. 



Unter den vielen Exemplaren von L. alpinum aus dem Alpen- 

 gebiet beobachtete ich mehrfach Uebergangsformen zu dem den Kar- 

 pathen eigenen L. extraaxillare Kitaibel (in Rocheis Plantae Banatus 

 rariores, Pestini 1828 p. 26 ohne Beschreibung genannt, aber erst in 

 den von Kanitz herausgegebenen »Additamenta ad Floram Hun- 

 garicam", Linnaea Bd. 32 1864, S. 573, beschrieben). So zeigen z. B. 

 von Strobl gesammelte Exemplare vom Gardasee (zwischen Riva 

 und dem Ponalefall) teilweise breitere (bis über 2\ 2 mm breite), 

 dreinervige Blätter und einzelne extraaxilläre Aeste; doch besitzt 

 L. extraaxillare noch breitere Blätter und überdies längere und spitzere 

 Kelchblätter. Auch sollen bei der langgriffligen Form des letzteren 

 nach Alefei d') die Staubbeutel kürzer sein als die Kelchblätter, 

 also innerhalb der Kelchspitzen stehen, während sie an der Pflanze 

 vom Gardasee vorragen Ein mit dem gedruckten Zetteh „57. Auf 

 Bergen, Alpen, Voralpen Oesterreichs bis Krains" versehenes, wohl von 

 Sieber gesammeltes Exemplar des Mus. bot Berol. gehört, wie 

 schon Alefeld bemerkte, wirklich zu L. extraaxillare ('= L. Uecht- 

 ritzianum Alefeld, ein wie ich glaube recht überflüssiges Synonym), 

 so dass dessen Vorkommen auch im Alpengebiet nicht unwahrscheinlich, 

 obwohl meines Wissens neuerdings nicht wieder beobachtet ist. 



Ueber L. laeve Scopoli (Flor. Garniol. ed. 2 Tom. 1 p. 231), zu 

 dem Nyman wie erwähnt L. Leonii auch in Beziehung bringt, weiss 

 ich wegen Mangels unzweifelhafter Exemplare nichts sicheres an- 

 zugeben. Es wird bekanntlich nach Koch (Synopsis ed. 2, 1843, 

 p. 140) meist für eine Form von L. alpinum gehalten. Reichenbach 

 a. a 0. hält diese Deutung nach Einsicht zahlreicher Exemplare vom 

 Originalstandorte, dem Berge JS'anos in Krain, für irrig, da dort haupt- 

 sächlich L. narbonense wachse, das also L. laeve Scop. sein müsse. 

 Trotzdem scheint mir Koch mehr Recht zu haben. Denn abgesehen 



2 ) Die von mir selbst in der Tatra, Kupferschächteu, gesammelten Exemplare 

 von //. extraaxillarc sind leider sämtlich kurzgrifflig. 



