230 REV. ET MAG. DE ZOOLOGIE. [Juin 1869.) 



ratis; ultimo maximo, inflatulo, dimidiam testas partem adaequaote 

 aut etiam superante, ad aperturam vis descendeote, margine Jibero 

 fere verticali vix sinuato. — Apertura elongato-elliptica, vix obliqua, 

 supra et externe obsolète subangulata ; peristomate recto, vix incras- 

 satulo, margine columellari subreflexo, dextro subarcuatulo. 



Operculum ellipticum, supeme vix angulatum, castaueum, niti- 

 dum, tenue, striis spirescentibus evanescentibus siguatum, valde 

 immersum. 



Coquille ovoïde-ventrue, à fente ombilicale bien dis- 

 tincte, cornée, un peu transparente, légèrement brillante, 

 presque lisse ; — spire assez aiguë, à sommet petit ; — 

 4 tours 1/2 assez convexes, aplatis en dessus etcomme ca- 

 naliculés vers la suture qui est bien marquée; dernier 

 tour très-grand relativement, ovoïde, égalant ou même 

 dépassant en hauteur la 1/2 de la hauteur totale, descen- 

 dant à peine vers l'ouverture ; bord libre vertical, à peine 

 sinué. — Ouverture allongée-elliptique, à peine oblique, 

 à extrémité supérieure de l'ellipse un peu saillante et lé- 

 gèrement anguleuse à cause de l'aplatissement supérieur 

 Hu dernier tour; péristome droit, à peine épaissi ; bord 



à propos de sa Bythinia similis, p. 1151, l'auteur, s'appuyant sur ce 

 que l'unique exemplaire de Cyclostoma simile qui existe dans la 

 collection de notre Draparnaud (acquise au muséum impérial de 

 Vienne) présente un opercule formé de stries concentriques, classe 

 cette espèce dans ses Bythinies, et attribue le nom d'Amnicola con- 

 fusa à l'espèce représentée et décrite sous le nom de Paludina simi- 

 lis, Drap., dans les Paludines de Kûster, p. 55, pi. x, fig. 25 et 26, 

 espèce qui est bien incontestablement celle que l'on trouve près de 

 Cette (dans notre département) et ailleurs, celle que l'immense ma- 

 jorité des naturalistes, et notre ami Moitessier lui-même, sont una- 

 nimes à considérer comme le C. simile de Draparnaud. Nous aurons 

 à revenir sur ce sujet, et formulerons notre opinion personnelle dans 

 nos Études monographiques sur les Paludinidées. Il nous suffit, 

 pour le moment, de constater ici que l'espèce représentée dans 

 Y Histoire malacologique de l'Hérault n'est nullement la Paludina 

 similis que donne Kiister, et ne saurait être rapportée, par consé- 

 quent, à VA. confusa, de Frauenfeld. Nos recherches nous ont prouvé 

 que c'est une espèce nouvelle. 



