— 6 — 



de decoloratila ( protorace tutto rosso ) et de nigrinus ( pro- 

 torace, antenne e zampe nere ) je ne saurais dire si elles sont 

 à rattacher à dispar ou au neglectus » ? Dunque egli rico- 

 nosce quel colore come invariabile nei suoi esemplari, 

 ma ammette possa variare nei miei. Questa è una con- 

 tradizione. 



Quanto alle appendici del 5° segmento dorsale del- 

 l' addome del <-f la descrizione che ne fa pel decorus 

 « Abdomiuis segmento dorsali antepenultimo utrinque in laci- 

 niam rectam, linearem, apice nec dilatatam nec curvatam. lon- 

 ge producto » è chiarissima e quasi identica all' altra del 

 neglectus « sont plus ètroites, presque linèaires, non dilatès 

 ni recourbès a 1' extremitè ». Ma questo carattere che ora 

 il Bourgeois invoca per separare il neglectus non ha 

 sempre avuto per lo stesso autore tanta importanza, 

 giacché nella sua Fauna Gallo-Renana p. 192, scrive: 

 « M. Rey nous à cominuuiqué un ^ chez lequel les prolun- 

 gements de 1' antepènultième arceau dorsal de 1' abdomen sont 

 plus ètroits que de coutume, presque lineaires. Ce sont là, à 

 notre avis, differences purement mdividuelles ». Egli non ci 

 dice nulla del colore di quel cf, ma la var. neglectus 

 nella Fauna Gallo-Renana è distinta solo in base al co- 

 lore, e non si fa menzione della forma diversa delle ap- 

 pendici addominali. 



Nella mia collezione conservo solo tre cf che pre- 

 sentano le appendici del 5° segmento fatte come il Bour- 

 geois le descrive pel decorus e pel neglectus; due pro- 

 venienti da Carcare hanno anche la colorazione tipica 

 di questa specie, solo il protorace è più vastamente gial- 

 lo, tantoché rimane nel mezzo una piccola macchia bru- 

 na isolata; 1' altro V ho raccolto sul M. Antoroto ( Alpi 

 marittime ) ma questo ha in tutto e per tutto la colora- 



