— 202 — 
quasi tutti gli altri paleontologisti, parla dell’ Equus 
Caballus senza distinzione di specie. A questo egli 
oppone il seguente dilemma: o le caratteristiche am- 
messe per distinguere fra di loro le diverse specie 
da tutte riconosciute degli equidi, non hanno alcun 
valore; ed allora non avvi alcuna differenza specifica 
fra l’ Asino e Vl’ Emione, e fra questi ed i cavalli; o 
queste caratteristiche hanno valore, e si è forzati ad 
ammettere l’ esistenza di otto specie cavalline, da esso 
Sanson, già determinate. Infatti, fra l asino d’ B- 
gitto e 1’ emione dell’ Indostan non esistono differenze 
che dello stesso ordine di quelle che distinguono per 
esempio il cavallo asiatico dal germanico, o dall’ir- 
landese; anzi queste differenze sono meno profonde 
fra l’ asino ed il cavallo affricano il quale come l'a- 
sino non ha che cinque vertebre lombari con diciotto 
dorsali, che fra questo cavallo ed i suoi altri sette 
congeneri che ne hanno sei. Abbandonando queste 
basi, si cade nell’arbitrario. Ciò ammesso, fra i quat- 
tro gruppi di specie componenti il genere eguus, quello 
che comprende i cavalli propriamente detti, contiene 
incontestabilmente otto tipi craniologici distinti, im- 
possibili a confondersi da un occhio esercitato, e da 
una mano armata di addatto stramento misuratore 
qual’ è quello di cui }’opinante si serve ne'suoi studi. 
Il Sanson ammette col Toussaint che colle ossa 
sole che ancor rimangono non si possa in via asso- 
luta stabilire il tipo specifico al quale quegli animali 
hanno appartenuto, ma esso crede però che conget- 
