476 Deutsch. Ent. Zeitschr. 1907. 
Wenn man die von Rey im Echange aufgestellten Varietäten 
damit vergleicht, fällt der Vergleich sehr zu gunsten jener aus. 
Der Katalog kann ja allerdings nur die letzten Arbeiten zu grunde 
legen und soll nach bekannten Grundsätzen möglichst nicht 
selbständig vorgehen. Rey beschrieb eine Unzahl von Ab- 
änderungen, welche im Katalog gewissenhaft registriert sind. Mit 
vieler Mühe und bedeutenden Kosten verschafft man sich die in 
Deutschland seltene Zeitschrift, um zu erkennen, dafs die aller- 
meisten Formen unwesentlich sind. Rey beschreibt z. B. Formen 
von Orypiophagus mit dem fortwährend sich wiederholenden „un peu“; 
Oryptophagus (pilosus) punctipennis v. sparsus Rey, Echange 1889, 
36: moindre, & dent anterieure du prothorax un peu plus diver- 
gente et & elytres un peu moins convexes & leur base! Wer je- 
mals die Oryptophagus studiert hat, wird solche Beschreibungen 
unbegreiflich finden. Es sind leider hunderte aus fast allen 
Familien. Das sind Beschreibungen von Exemplaren, aber nicht 
von Formen! Dieses Verfahren glaubte man doch längst als ab- 
getan betrachten zu dürfen. Bis in die neueste Zeit wird im 
Echange eine Menge von Varietäten beschrieben. Herr Pic be- 
schwert sich darüber (Ech. 1895, 86), dafs viele Varietäten 
Mulsants in den neueren Katalogen ignoriert werden, während 
die anderer angeführt werden. Es wäre allerdings für alle, die 
den Katalog benutzen, angenehm, wenn alles zitiert würde, aber 
die verdienstvollen Verfasser mögen wohl manchmal der Ver- 
zweiflung nahe gewesen sein, als sie die Menge unwesentlicher 
Varietäten Mulsants, Reys, Pics und anderer eintragen 
sollten! Warum müssen z. B. Aberrationen von Oryptocephahus, die 
Herr Weise einst mit var. a bezeichnet hatte, jetzt mit einem 
Namen belegt werden? Die Folge ist, dafs andere Monographen 
die Varietäten insgesamt als nebensächlich behandeln, und dafs 
man sich scheut, selbst gute Varietäten zu benennen. Es wäre 
sehr wünschenswert, wenn einer unserer bedeutenden Systematiker 
die Varietätenfrage einmal gründlich erörtern würde, damit wir 
in Zukunft hierin zu gleichmälsigeren Anschauungen kämen. — 
Ich glaubte, bei dieser Gelegenheit die vorstehenden Bemerkungen 
machen zu müssen, um auf einen gerade für unseren Nachwuchs 
sehr empfindlichen Übelstand wieder einmal aufmerksam zu 
machen und der Sache zu dienen. Nun gehe ich zu den Hydro- 
philiden über. . 
Helophorus F. Die von Kellner angeführten Arten sind 
richtig bestimmt, für griseus Hbst. hat jedoch Drevipalpis Bed. 
Gelb. einzutreten und laticollis Thms. mufs in brevicollis Thms. 
(Druckfehler der 1. Aufl., in 2. Aufl. korrg.) geändert werden. 
Hinzuzufügen sind: 
