- 127 - 



und Hohen-Brü verläuft.*) Auffallend ist, dass gen S. W. der bunte Sandstein 

 von der Kreide nicht durch eine tiefe Kluft längs der Kante geschieden und 

 letztere ebenfalls höher gehoben wurde; denn sowohl die ausgeworfenen Bruch- 

 stücke und die vielen kleinen Feuersteine im Singelgatt der Madeck und 



Zufälligkeiten Rechnung getragen und daraus entspringenden Täuschungen zu entgehen gesucht 

 habe. Prüfen -wir aber V's. Behauptung hinsichtlich des Kalkes der Witen-Klif noch etwas 

 näher. Er fand in den Auswürflingen am Dünenstrande ein paar Wirbel, Fischzähne und 

 Schuppen; will ferner im unteren Flötz unzweifelhaft Avicula socialis, Myoph. vulg. Bucc 

 gregarium etc. erkannthaben, welche auch „bei noch so grosseründeutlichkeit durch ihrZusammen- 

 treffen" sogleich die geognost'sche Stellung des „so leicht zu erkennenden" Kalkes entschieden 

 (S. Beitr. 37. Gott. A. 1817. S..1465— 66.) 



Wenn Herr Dr. Volger dem unteren Flötze die letzten Petrefacten entnommen haben will, so 

 muss ich mir die Frage erlauben, wie und wo er die Gränze des Flö'tzes aufgefunden, um 

 überhaupt von „unteren" Schichten reden zu können, und wie er zu denselben gelangt sei, 

 da ich bei einigen sehr tiefen Ebben zur Springzeit nur die obersten Schichten der Klippe kaum 

 2 Fuss hoch für die Zeit einer Stunde aus dem Wasser treten sah. 



Die besten Exemplare Avicul. Myophor. und Bucc, welche ich unter hunderten zerschlagener 

 Auswürflinge gefunden, hatte ich einer unserer ersten petrefactologischen Autoritäten mitgetheilt, 

 da mir deren sichere Deutung nicht möglich schien, erhielt sie aber mit dem Bemerken zurück, 

 dass ihre Species nicht bestimmbar seien. Ich kann mich demnach trösten, dass eine namhafte 

 Autorität die Formen nicht gewiss zu bestimmen wagte, welche Volgers Scharfblick „auch bei noch 

 so grosser Undeutlichkeit" nicht entgehen. Nach einigen Fischzähnen und Schuppen, deren richtige Be- 

 stimmung erst noch zu erweisen, eineFormation deuten zu wollen, wird meiner Ueherzeugung nach von 

 bedächtigen Geognosten nimmer gebilligt werden. Ob man aber Ursache habe, V's. Bestimmungen 

 unbedingtesVertrauen zu schenken, mag ferner daraus entnommen werden, dass derselbe eine angeb- 

 liche Erhebung festen Gesteins in Hülshorst bei Schwarzenbeck, in welchem aber Kabell später 

 einen isolirten Knollen Kalkmergel erkannte, nach den Petrefacten für Kreide ansprach, während 

 Dunker, Philippi und Forchhammer dieselben wegen ihrer Undeutlichkeit nicht zu bestimmen 

 wagten, sie aber für tertiär hielten. (S. Beitr. S. 81 und Specialbericht etc. S. 57.) 



Hinsichtlich des Helgolander Muschelkalkes beruft sich V. auf das Zeugniss von Lichtenstein 

 undKunowski und an deren Beobachtern (Gott. A. 1847S. 1469), welche seine Ansichten bestätigten. 

 Den Werth der Jlitth eilungen von L und K habe ich oben abgewogen und deren Unrichtigkeit dargethan; 

 ob aber den angeblichen Bestätigungen der anderen Beobachter ein grösseres Gewicht zuzugestehen 

 sei, vermag ich nicht zu entscheiden, da mir deren Untersuchungen zur Zeit noch unbekannt 

 sind. Jedenfalls werde ich jeden Aufschluss dieser noch dunkelen Verhältnisse, jede Berichtigung 

 metner, nicht irrthumsfreien Ansichten freudig begrüssen, muss aber im Interesse der Wissen- 

 schaft dringend wünschen, dass man seine Beweise auf sicherern Grund baue, als Volger. Wer 

 so wenig Elemente bedarf, wie er, um über so schwierige geognostische Probleme, als Segeberger 

 Gyps, Thon (Keuper!) bei Elmshorn etc. „mit der grössten Sicherheit" abzuurtheilen 

 S. Beiträge S. 77. 83.) der möge sich des Gedankens entschlagen, dass seine Ansichten auf der • 

 Kapelle der Kritik je probehaltig befunden werden könnten. 



*) Nach Volger (Beiträge S. 23.) wäre der Flaggenberg „ohne Zweifel" bei der Schicbtenverwerrang 

 im Flaggenberger-Slapp entstanden. Das hätte, bei der sonst so regelmässigen Gestaltung der 



