— 95 — 



b) Staubgold. 



1. 2. 3. 



Gold in pCt 97,23. 96,40. 92,03. 



sp. G 18,92. * 1 8,48. * 1 8,25. * 



II. Californisches Gold. 



2. 3. 4. 5. 



Gold in pCt 86,87. 87,60. 88,76. 89,32. 



* 15,63. 17,4. 15,90. 16,91. 



Sp I 15,96 17,79.* 



geglüht u. gehämmert 16,48. 



III. Uralsches Gold, 



nach Awdejew. 



I. 2. 3. 



Gold in pCt 95,83. 95,3. 79,00. 



sp. G 18,79. 18,89. 16,03. 



Dass sich durch Schmelzung wie durch mechanische Behandlung die Dich- 

 tigkeit des natürlichen gediegenen Goldes vermehre, ist schon früher beobachtet 

 worden und hat bei der verschiedenen Porosität der Kömer nichts Auffallendes. 

 Hier sollte nur zunächst dadurch belegt werden, wie unsicher es sei, aus der 

 specifischen Schwere auf den Feingehalt zu schliessen. Auffallend sind dagegen 

 die grösseren Dichtigkeiten bei geringerem Goldgehalte, wie sie bei dem Ural'schen 

 und Californischen Golde sich zeigen. Will man dieselben nicht Versuchs- 

 fehlern zuschreiben, so dürften sie nur durch die Annahme verschiedener Ver- 

 bindungen zwischen Gold und Silber von anderem Dichtigkeitsgrade, die mit 

 überschüssigem Golde gemischt sind, erklärlich sein. Hinsichtlich der Analyse 

 des Californischen Goldes, No. 5 und 6, deren erstere von meinem Zuhörer, 

 Stud. med. 3Iöller, unter meiner Leitung im Laboratorium, die letztere gleich- 

 zeitig von mir selbst mit Körnern angestellt wurde, die unser Museum der Güte 

 des Herrn J. Ruperti verdankt, glaube ich behaupten zu dürfen, dass die 

 Abweichungen nicht in Fehlern liegen, da bei der Untersuchung jede mögliche 

 Vorsicht angewendet wurde. Ganz besonders auffallend waren indessen für mich 

 die grossen Differenzen in der quantitativen wie qualitativen Zusammensetzung 



