getragenen Ansichten anschliesst. Exemplare der besprochenen 

 Formen wurden zur Ansicht vorgelegt. 



Herr Prof. Giebel zeigte sieben aus einem getödteten trächti- 

 gen Maulwurfweibchen entnommene Fötus vor, welche fast aus- 

 getragen bei einer Länge von 1 " noch völlig kahl waren ; ferner 

 besprach derselbe unter Vorzeigung von Exemplaren, den libyschen 

 Igel. 



Hierauf las Herr 0. Kuntze eine Abhandlung über Bubus, deren 

 Inhält wir in folgendem Auszuge wiedergeben: 



Er suchte die Ursachen darzulegen, weshalb die Species des 

 Genus Rubtis von den Systematikern so sehr und fast allgemein 

 vernachlässigt werden. Den Grund hierzu fand er z. Th. in der 

 Bestachlung der Pflanzen, denn aus Furcht beschädigt zu werden, lassen 

 sich viele abhalten; z. Th. in der Mannichfaltigkeit der verschiede- 

 nen Formen, deren Studium allerdings etwas schwierig ist, z. Th. 

 in dem Umstände, dass zu deren Untersuchung 2 verschiedene 

 Theile einer Pflanze, der unfruchtbare und der blüthentragende 

 Stengel gesammelt werden müssen, wodurch häufige Verwechselun- 

 gen hervorgerufen werden, da die verschiedensten Arten dicht durch- 

 einander zu wachsen') pflegen. Hier gab er zum grösseren 

 Theil bekannte ausführliche Regeln zum Einsammeln. Der Haupt- 

 grund aber, dass die Kenntniss über Rubus so wenig ver- 

 breitet sei, liege in der Verwirrung der Litteratur, indem meh- 

 rere Autoren und Monographen eine Menge Arten aufstellten, die 

 zum Theil kaum als Formen zu betrachten seien. Von diesem Vor- 

 wurfe eines sehr unbestimmten Artbegrifi"es seien auch Weihe 

 und Nees von Esenbeck nicht freizusprechen, so viel Werthvolles 

 auch deren Monographie enthält. Einen wahren Schreck und Ab- 

 scheu bekomme hingegen jeder Botaniker vor den circa 300 Müller- 

 schen Arten, sogenannten Individuenspecies, die kaum eine Berück- 

 sichtigung verdienen. ') Da eine Vereinigung zur Feststellung der 

 Arten noch nicht erzielt werden konnte, geben sich die verschie- 

 densten Autfassungen hierüber in der Litteratur kund, so dass es 

 dem Anfänger im Studium der Brombeeren oft unmöglich werde, 



1) Selbst Weihe und Nees von Esenbeck haben als Bubus fastigia- 

 tus den sterilen Stengel von Bubus fruticosus Li. (plicatus W. et N.) 

 irrig abgebildet, ein Fehler, der zu vielen Zweifeln Veranlassung gege- 

 ben; indess sind die Original exemplare von Weihe alle mit B. suberec- 

 tus Anders, und der Abbildung des Blüthenzweiges übereinstimmend. 



2) Zu Bubus dumetorum W. et N. gehören allein gegen 30 Müllersche 

 Arten. 



