73 



genommen. Uebrigens theile ich die Ansicht der Beobachter voll- 

 kommen, welche diese Pflanzen nur für eine einzige, in zahlreichen 

 Formen auftretende Species halten und auch mir scheint es bei der 

 grossen Veränderlichkeit dieser Gewächse, die wohl zimi Theil durch 

 ihr Vorkommen auf dem verschiedenartigsten Terrain und Substrat 

 bedingt wird, durchaus nicht der Natur gemäss, die verschiedenen 

 Formen als ebensoviele Arten aufzufassen. Man hat oft die grösste 

 Mühe, ein Exemplar bei einer der in den Floren getrennten soge- 

 nannten Arten unterzubringen und bisweilen ist dies geradezu un- 

 möglich, da sich Formen finden, die sich in die Merkmale zweier 

 andrer theilen und so offenbar einen Uebergang vermitteln. Wenn 

 man die vorhandenen weiterhin als gesonderte Arten betrachten 

 wollte, so müsste man diesen Zwischenformen consequentcr Weise 

 nach Jordanscher Manier gleiche Rechte einräumen, ein Verfahren, 

 mit dem doch gewiss der geringste Theil der Beobachter einver- 

 standen sein dürfte. Ich gedenke zur Rechtfertigung meiner Ansicht 

 bei einer andern Gelegenheit Ausführlicheres über unsere Formen 

 zu berichten und bemerke hier einstweilen nur noch, dass mir von 

 allen hier wachsenden das Kochsche Th. sylvaticum bei Weitem 

 das constanteste scheint; vielleicht bildet dies wirklich eine ver- 

 schiedene Art, wofür auch der eigenthümliche Habitus dieser schö- 

 nen Pflanze zu sprechen scheint, die ich leider noch zu wenig zu 

 beobachten Gelegenheit gefunden habe. Tk. minus L. aus Schweden 

 ist nach neuerlich von Fries mitgetheilten Exemplaren von allen 

 unsern Formen verschieden, scheint dagegen mit der von Crepin 

 gesendeten Pflanze der belgischen Dünen identisch. 



Th. simplex L. Die echte Pflanze dieses Namens, welche mehr 

 dem Norden Europas angehörig scheint, findet sieh wahrscheinlicher 

 Weise bei uns nirgends. Unsre Pflanze stellt vielmehr ein Mittelglied 

 zwischen Th. simplex und galioides dar und, wie ich schon früher in 

 diesen Blattern bemerkte, finden sich Formen, welche sich von letz- 

 terem kaum trennen lassen; das süddeutsche Th. r/alioides weicht 

 fast nur durch die noch etwas schmäleren und mehr fädlich ver- 

 längerten Blättchen ab, doch sah ich auch aus dem Süden (Friaul, 

 Chambery) ganz den unsrigen gleiche Individuen. Die schlesische 

 Form ist nach der Mittheilung von Prof. Grisebach einerlei mit 

 der vom Regensteinc bei Blankenburg, welche ebenfalls für 77i. 

 timplex genommen wurde; nach demselben ist Th. lascrpitiifolium 

 W. die nämliche, also nicht, wie man gewöhnlich annimmt, eine 

 Form de« Th. angustifolium Jq. Das Th. Leyi Löhr, welches Wirtgen 

 in der Flora der Hlictinprovinz zu Th. siniplcx bringt, «cheint nach 

 der Beschreibung des Autors (in Flora 1842 j). 107 u. lOS) mit den 



