49 



sowohl was die Schwankungen au Exemplaren desselben Stand- 

 ortes, als auch was die Verschiedenheit zwischen Exemplaren der- 

 selben Art an verschiedenen Standorten, als endlich, worauf es 

 uns hier hauptsächlich ankommt, was das Auseinanderweicheu beider 

 Arten anbetriiFt. 



In letzterer Beziehung ergiebt nun der Vergleich der in der 

 ersten Tabelle unter 1 — 4 mit den unter 5 — 9 verzeichneten hinter 

 den Brüchen stehenden Zahlen, dass im Ganzen allerdings die 

 Blätter von icmadophila in eine Pfriemspitze von grösserer abso- 

 luter Länge auslaufen, als die von B. gracilis. Denn bei icmado- 

 phila ist die Pfriemspitze im Mittel 0,21 bis 0,32 mm., bei gracilis 

 nur 0,11 bis 0,17 mm. lang; auch erreichen die längsten Pfriem- 

 spitzen bei icmadophila 0,37 bis 0,55, bei gracilis nur 0,18 bis 

 0,27 mm. Länge. Doch zeigt sich bei allen Exemplaren beider 

 Arten die Länge der Pfriemspitze in so hohem Grade veränderlich, 

 dass sie ein zur Sonderung taugliches Unterscheidungsmerkmal 

 nur dann abgeben kann, wenn man nicht einzelne, sondern sehr 

 zahlreiche Blätter des zu bestimmenden Exemplars der Untersuchung 

 unterzieht. Denn alle Exemplare der gracilis haben an einem er- 

 heblichen Theilc der Blätter längere Pfriemspitzen, als ein Theil 

 der Blätter der icmadophila von irgend einem Standorte. Nur nach 

 Untersuchung einer grossen Zahl von Blättern kann man daher 

 diejenigen Exemplare mit Sicherheit für gracilis erklären, bei denen 

 die längsten Pfriemspitzen der Blätter höchstens 0,27 mm., die- 

 jenigen für icmadophila, bei denen dieselben mindestens 0,37 lang 

 sind. 



Wir haben daher, meiner Ansicht nach, in Barhula icmado- 

 phila im Vergleich mit gracilis eine deutlich ausgesprochne Zwischen- 

 stufe zwischen Art und Abart. Denn nur wenn wenigstens ein 

 einziges Unterscheidungsmerkmal durchgreifend wäre, wenn z. B. 

 alle Blätter der icmadophila durch längere Grannen von allen 

 Blättern der gracilis verschieden wären, nur dann könnte dieselbe 

 als ,,gutc" Art gelten. 



Wenn dagegen bei B. gracilis Blätter mit so langen Pfriem- 

 spitzen gefunden würden, dass sie den längsten Pfriemspitzen der 

 kurzspitzigHtcn Exemplare der icmadophila gleichkämen, so wäre 

 es nicht mehr möglich, beide Arten scharf aus einander zu halten 

 und icmadophila müsstc auch für die Linni'i'schen Systematiker zum 

 Range einer blos.scti Abart von gracilis lierabsinken. 



In Wirklichkeit findet, wie gezeigt, weder das eine noch das 

 andere «tatt. B, icmadophila ist demnach weder eine wohl aus- 

 geprägte Art, noch eine durch Zwischenstufen mit gracilis voll- 



Verb»ndl. d. bot. Verein» f. nran<l. VIII. 4 



