98 



Haare, die man bei der Mehrzahl der Individuen findet (ausnahms- 

 weise finden sich auch völlig kalilfrüchtige), lassen die Unterbrin- 

 gung dieser Art bei der Gruppe der Lasiocarpae kaum als ge- 

 rechtfertigt erscheinen, wiewohl im Uebrigen wegen der nahen 

 Verwandtschaft mit G. hirta eine Uebersiedlung zu den Vesicariis 

 naturwidrig sein würde. Denn mit C. vedcaria ist die Pflanze im 

 Grunde sehr wenig verwandt, sie theilt mit derselben nur den 

 Mangel der Bekleidung der Deckblätter der Aehrchen, die glatten 

 Schnabelzähne und zumal die ununterbrochen-vielzellige Stellung 

 der Blüthen in den fruchtbaren Aehrchen; dies letztre Merkmal 

 ist es vorzugsweise, welches eine gewisse Aehnlichkeit mit C. vesi- 

 caria beim ersten Anblick hervorruft. 



Ungleich näher steht die C. aristata der C. hirta, und Freund 

 Ascherson war lange der Ansicht, dass sie kaum mehr als eine 

 Varietät dieser Art darstellen dürfte. Denselben Zweifel am Arten- 

 recht spricht auch Garcke in den neuesten Auflagen seiner schätz- 

 baren Flora aus und Professor Körnicke hat sogar die Identität 

 der C. aristata mit der C. hirta var. Mrtaeformis angenommen.^) 



Jedem, der unsre schöne Pflanze nur einmal lebend gesehen 

 hat, wird es gewiss schwer fallen, die letztere Auffassung für in 

 der Natur begründet zu halten; in der That zeigt eine genauere 

 Untersuchung, dass nicht nur der fremdartige Habitus beide Arten 

 bestimmt auseinander hält, dass vielmehr auch zur Trennung voll- 

 ständig genügende Charaktere sich darbieten. — Der Halm ist bei 

 C. hirta nur zwischen und unter den männlichen Aehrchen rauh, 

 während er es bei C aristata auch noch innerhalb der beiden 

 obersten weiblichen ist. Von dem verschiedenen Grade der Stärke 

 des Fasernetzes habe ich bereits gesprochen; beide Arten stehen 

 in dieser Hinsicbt etwa in demselben Verhältnisse zu einander wie 

 C. caespitosa und C. Buehii. Die Blätter sind bei C. aristata reich- 

 lich um den dritten Theil breiter als bei C. hirta, von einem etwas 

 andern Grün, sie sind nur auf der Unterseite zerstreut weichhaarig, 

 auf der Oberseite dagegen und am Rande kahl, während sie bei 

 0. hirta beiderseits und öfter auch am Rande weichhaarig sind 

 (wenigstens bei der Normalform). Der Blaitrand wird bei C. hirta 

 gegen die Basis glatt, während er bei C. aristata meist auch am 

 Grunde schärflich ist. Der Unterschied in der Ligularbildung ergiebt 

 sich aus der vorstehenden Tabelle. Sehr in die Augen fallend ist 



1) Im zweiten Beitrag zur Flora der Provinz Preussen (Separat- 

 abdruck aus den Schriften der physikalisch -Ökonom. Gesellschaft zu 

 Königsberg). 



