99 



die Verschiedenheit der Zahl und der Stellung der Aehrchen; bei 

 C. hirta sind gewöhnlich 2 — 3 männliche und eben so viel weibliche 

 vorhanden, die letztere von den ersteren sowohl als auch unter 

 einander deutlich entfernt stehen, während die weit zahlreicheren 

 Aehrchen der C. aristata sämmtlich genähert sind. Nur in dem 

 Falle, dass bei dieser Art mehr als vier weibliche Aehrchen vor- 

 handen waren, fand ich das unterste von den übrigen, unter sich 

 genäherten, bisweilen deutlich entfernt. Bei C. hirta sind die 

 Schläuche unterbrochen vier- bis sechsreihig angeordnet, was dem 

 ganzen, viel kürzeren und unansehnlicheren Aehrchen ein locker- 

 blüthiges Airssehen verleiht; auch enthält ein solches meist nur 

 20 — 40 einzelne Früelite; bei C. aristata sind die Schläuche da- 

 gegen acht- bis zehnzeilig geordnet und die einzelnen Zeilen nicht 

 unterbrochen, daher sind die Aehrchen sehr dicht- und reichblüthig 

 und enthalten 60 — 120 Früchte. Die Form der letzteren ist bei 

 beiden Arten so ziemlich die nämliche, nur dass der Schnabel bei 

 C hirta im Verhältniss kürzer ist. Auch die Zahl der Nerven der 

 Oberfläche ist ungefähr dieselbe, aber bei C. aristata sind dieselben 

 noch deutlicher genähert und etwas deutlicher hervorstehend. Den 

 Unterschied In der Bekleidung der Schläuche habe ich bereits be- 

 sprochen; eine durchgreifende Verschiedenheit bieten endlich noch 

 die Schnabelzähne, die bei C. hirta weit kürzer, starrer, stärker 

 verdickt und innen sehr rauh sind, während sie bei C. aristata 

 ansehnlich verlängert, weit schlanker, zuletzt bogig auseinander- 

 frthrend und auf der Innern Seite meist ganz glatt sind. In letzterer 

 Hinsicht stehen also beide Arten in einem ähnlichen Verhältnisse 

 zu einander, wie C. distans L. und C. Hornschuchiana Hoppe. Dem- 

 nach knnn ich die C. aristata, die zudem zu den ansehnlichsten 

 und kräftigsten einheimischen Formen der Gattung gehört, nicht 

 für eine Varietät der C. hirta halten; vielmehr erweist sie sich als 

 eine ausgiizeichnete, echte Spccies. 



Es Hess sich nicht annehmen, dass eine so auffullcndc Form 

 allein auf den einzigen Standort bei Breslau beschränkt sein würde 

 und 80 lag die Vermuthung nahe, dass sie bereits anderweitig 

 unter anderem Namen bekannt seyn dürfte. In der That finden 

 wir bereits bei Wimmer angedeutet, dass die schlcsischo Pflanze 

 vifillfiicht mit C. orthostachya Led. et Mayer (soll heissen C. ortho- 

 »tadiy« C. A. Meyer in Led. fl. alt.) zusammenfallen möchte. Hierzu 

 wurilc Wimmer durch eine Millhcilung von Fries bestimmt, dem 

 er Exemplare mitgetheilt und der die Identität beider Pflanzen 

 auBgcHprochen Latte. Wenn desscnungcaclitct Wimmer noch 

 Zweifel hegen konnte, so war dies leicht erklärlich, indem ihm die 



7* 



