161 



vom Anfänger gesucht werden könnten. Wir gestehen gern 

 zu, dass bei dem grossen Schwanken vieler Arten auf Voll- 

 ständigkeit solcher Ausnahmen niemals Anspruch gemacht 

 werden kann, doch vermissen wir die Angabe einiger dieser 

 Abweichungen ungern, da die betreffenden Arten fast nur 

 in dieser Abweichung vorkommen. So hätte bei der zweiten 

 Ordnung der dritten Klasse Stelleria media nicht fehlen sollen; 

 ebenso hätte bei der 16. Klasse Lysimachia angeführt werden 

 müssen, da der Verfasser ganz richtig in der Diagnose dieser 

 Gattung (S. 115.) die oft am Grunde verwachsenen Staub- 

 fäden angibt; u. a. 



Bei der Gattung Callitriche werden ausser C. autumna- 

 lis L. von den Kützing'schen Arien zwei, C. vernalis, worunter 

 C. hamulata Kütz. zum Theil und die gewöhnlich als selbst- 

 sländige Art angenommene C. stagnalis Scop. aufgeführt ist 

 und als zweite Art C: platycarpa Kütz. angenommen, mit 

 welcher wieder C. hamulata Kütz. zum Theil verbunden 

 wird, indem der Verfasser bemerkt, dass die Richtung der 

 Griffel und die Gestalt der Deckblätter, auf welche Merkmale 

 Kützing grosses Gewicht legt, nicht beständig seien. Die 

 auch von anderer Seite her erhobenen Bedenken gegen ge- 

 nannte Species verdienen gewiss vollkommene Beachtung. 

 Bei Veronica polita Fr. ist unter den Synonymen V. didyma 

 Tenore mit! angegeben, zum Zeichen, dass der Verfasser 

 ein Originalexemplar von Tenore vergleichen konnte; hier- 

 nach müssfe dieser letzte Name als der ältere vorangestellt 

 werden, da aber Koch Synops. S. 610 V. didyma Ten. gleich- 

 falls nach Originalexemplaren zu V. agrestis L. eitirt, so 

 wird für die erstere der Fries'sche Name vorläufig beizu- 

 behalten sein, bis dieser Widerspruch gelöst ist. In Bezug 

 auf die häufig verwechselte und in Deutschland gewiss für 

 viele Gegenden mit Unrecht angegebene Veronica opaca Fr. 

 wird bemerkt, dass die Staubgefässe nicht im Schlünde, wie 

 Koch und nach ihm viele Andere angeben, angewachsen 

 seien, sondern am Grunde der Kronröhre, und dass bei dieser 

 Art die geringe Anzahl von Samen nicht als Unterscheidungs- 

 merkmal angesehen werden könne, da bald nur 2, bald 6 — 8 



11 



