LE NATURALISTE 415 
tière soyeuse qui chatoie dans le fluide en mouvement 
et se dépose lentement. 
La matière desséchée est remarquable par ses pro- 
priétés physiques : c’est une substance légère, poreuse 
et très tracante. On pourrait l’employer pour dessiner sur 
le drap comme font les tailleurs avec la craie de Briançon. 
Elle consiste en un mélange de l'argile originairement 
associée à la craie avec des myriades d’aiguilles de gypse 
‘bien reconnaissables au microscope. 
On peut donner à l'expérience une autre forme bien 
plus frappante et plus directement applicable à l’histoire 
du gypse de Paris. Il suffit de plonger quelque temps 
dans l'acide chlorhydrique sulfurique un fragment de 
craie ou de tout autre roche de même composition, 
comme le calcaire grossier et de l'abandonner à la des- 
siccation à l'air, pour voir, au bout d'un temps plus ou 
moins long, apparaître et prospérer à sa surface une 
espèce de végétation cristalline qui peut atteindre une 
dimension relativement très grande (fig. 4 ). 
Ce sont des aiguilles de gypse qui sortent de la roche 
et lui font une espèce de chevelure parfois fort abon- 
dante. 
Si on brise en deux un fragment calcaire pour en 
placer les deux parties au voisinage l’une de l’autre à 
quelques millimètres de distance, on peut voir l'inter- 
valle se remplir par une véritable veine de gypses fibreux 
dont-les fibres sont perpendiculaires aux parois de la 
fissure comme dans maints spécimens naturels. 
Ce rapprochement est d'autant plus justifié qu’à di- 
verses reprises j'ai vu des calcaires conservés dans nos 
collections se recouvrir spontanément de la végétation 
gypseuse et toujours, dans ce cas, j'ai reconnu que l’eau 
bouillante extrayait de ces roches une notable propor- 
tion de chlorures solubles. 
(A suivre.) STANISLAS MEUNIER. 
290000000000000000000000000800000C00, 
La Finalité dans la nature vivante 
Toutle monde connaît la doctrine de la sélection natu- 
relle de Darwin. C'est le type de ces hypothèses qui, 
vérifiées ou non, font faire des progrès à la science. 
Aussi toute l’évolution des sciences biologiques-dans ces 
cinquante dernières années est-elle dominée par la doc- 
trine darwinienne. Mais, quélque séduisante que soit- 
celle-ci, quelque grand que soit le nombre des faits dont 
elle donne une explication satisfaisante, il n’en est pas 
moins certain que, si on la pousse à ses dernières con- 
séquences, on aboutit à des résultats peu encourageants. 
On croit voir partout une finalité, qui n'existe pas tou- 
jours. En effet, il est faux que tout ait un but dans la 
nature. Pour prendre un exemple concret, je ne pense 
pas que la forme discoïde et aplatie des fruits et des 
graines de la Lunaire ou Monnaie-du-Pape soit de 
quelque utilité pour la dissémination des graines de 
cette plante. Cette forme est due à des causes mécani- 
ques qui nous échappent encore; elle a été fixée par 
l'hérédité, non pas parce qu’elle est utile à la plante, 
mais parce qu’elle ne lui est pas nuisible. Il est donc un 
peu enfantin de vouloir dans chaque cas particulier 
chercher quel est le rôle d’une disposition anatomique 
et comment elle à pu donner lieu à la sélection. Comme 
l'a montré de Vries, les espèces nouvelles naissent par 
mutation brusque, sans aucune règle, et le rôle de la 
sélection naturelle se borne à éliminer les variations 
nuisibles, et à agir sur les caractères fluctuants (Natura- 
liste, 1er avril 1904, p. 77), de.façon à-les adapter au 
genre de vie de l’animal ou de la plante. 
J'ai sous les yeux un mémoire de F. Went (1) qui 
montre, par des ‘exemples empruntés au règne végétal, 
comment on a cru voir de la finalité là où elle n'existe 
pas. Je suis loin d’être aussi sceptique, puisque, dans 
mes ouvrages (Evolution de la vie, 1902;  Parasitisme et 
mutualisme dans la nature, 1906), j'ai toujours plutôt 
soutenu le point de vue finaliste, tout en me gardant des 
exagérations de certains de ses adeptes. Mais, sans 
adopter la doctrine mécaniste pure qui, à mon sens, ne 
conduit à rien, parce qu'elle ne tient pas assez compte 
des propriétés spéciales de la matière vivante, je crois 
utile de résumer ici ce travail, parce qu'il porte à réflé- 
chir,et à ne pas adopter à la lsgère des Pricainss trop 
faciles. 
Pour M. Went,les nectaires extra-floraux ne sont pas 
utiles à la plante en attirant les fourmis, car ils attirent 
en même temps les pucerons, et d’autres insectes phyto- 
phages. L’objection me paraît assez faible : il s'agirait 
précisément de savoir si l’avantage tiré de la présence 
des fourmis n’est pas plus grand que l'inconvénient pro- 
venant de l’arrivée fortuite de quelques phytophages, 
toujours bien moins nombreux que les fourmis, qui 
protègent la plante par leur présence. 
De même, lorsque M. Went nous dit qu'il y à des 
fleurs brillamment colorées, des fleurs cleistogames 
entre autres, que les insectes ne pollinisent pas, cela ne 
prouve rien contre la théorie générale de la fécondation 
croisée. Ces fleurs ont pu être fécondées autrefois par 
l'intermédiaire des insectes et avoir conservé de cet état 
de choses leurs brillantes couleurs qui ne leur sont pas 
directement nuisibles. Mais en général les plantes ento- 
mophiles ont des fleurs apparentes, tandis que les fleurs 
à autofécondation ou à pollinisation parle vent sont peu 
visibles. La généralité de cette loi suffit à prouver la 
vérité de la théorie, car il n'y a pas de lois absolues 
dans la nature vivante. 
La ficaire, nous dit M. Went, produit au printemps 
de nombreuses fleurs qui ne donnent presque jamais de 
graines, la plante se reproduisant exclusivement par ses 
bulbes souterrains. De même, chez Neottia nidus avis, la 
reproduction est assurée surtout par le bourgeonnement 
desextrémités de la racine. L'auteur aurait pu ajouter 
à ces exemples celui des Fraisiers et de nombreuses 
autres plantes qui se reproduisent surtout par bour- 
geons, bulbes, stolons, rhizomes, etc. Chez,les Elodea 
canadensis importés en Europe, le sexe mâle faisait 
défaut. Les individus femelles ne pouvaient donc déve- 
lopper de graines fertiles, ce qui ne les a pas empêchés 
d’envahir tous nos cours d’eau. En réalité, comme je le 
montrais dès 1898 (Biologisches Centralblatt,X VIII, 1898, 
p. 65), chez certaines phanérogames, à la reproduction 
sexuée est venu se superposer un mode de multuplication 
agame qui peut être très perfectionné. Si les organes 
sexuels persistent, ils ne sont pas inutiles, car ils ren- 
dent possible la dissémination de l'espèce au loin. Cette 
objection ne prouve donc rien non plus contre la finalité 
des espèces vivantes. 
(1) Biologisches Centralblalt, 15 avril, 1907, p. 257. 
