LE NATURALISTE 
L'ÉVOLUTION DES ÊTRES ° 
b) Formation des variétés organiques. — Les espèces ne 
peuvent se confondre par croisement, d'une manière 
permanente, nous l’avons vu. Il en va autrement des 
variétés d’une même espèce qui se transforment les 
unes dans les autres, sous l'action d’influences mul- 
tiples, indépendantes des mélanges par croisement. 
L'influence du milieu cosmique et la réaction de l’orga- 
nisme lui-même contre ce milieu, ont, d’après Lamarck, 
produit ces variations. Le changement d'existence crée 
pour l’individu des besoins nouveaux, et pour répondre 
à ces besoins, l'individu fait effort : l'emploi plus fré- 
quent et plus soutenu d’un organe déterminé le fortifie, 
le développe, lui donne une puissance proportionnée à la 
durée de cet emploi ; par contre, le défaut constant d'exer- 
cice de tel autre organe l’affaiblit insensiblement et le 
détériore, diminue progressivement ses facultés et finit 
par le faire disparaitre. Une autre cause non moins im- 
portante de ces transformations, la sélection artificielle, 
est constituée par le choix des reproducteurs qui doivent 
perpétuer des variétés utiles ou agréables à l’homme. 
Une nourriture appropriée, des habitudes imposées 
pour les animaux, le choix des terrains, des expositions 
et des cultures pour les végétaux, ajoutent leur action à 
celle des reproducteurs et donnent à l’homme une 
grande puissance pour modifier les êtres vivants. L'iso- 
lement absolu des variétés ainsi créées est nécessaire à 
leur conservation ; autrement, les croisements avec la 
souche primitive détruisent bientôt la variété nouvelle. 
La sélection ainsi entendue a, pour ainsi dire, une 
puissance créatrice ; mais il ne faut pas oublier que sa 
puissance a des bornes qu'elle ne peut franchir, des 
lois qu'elle ne peut violer : ce sont les lois de l'espèce. 
Elle a créé des variétés, elle n’a jamais créé d'espèces 
nouvelles. La sélection naturelle n'a pas été plus puis- . 
sante, et elle n’a pu, avec le concours des siècles accu- 
mulés, faire ce qui a été impossible à la sélection artifi- 
cielle; malgré les moyens dont elle dispose, elle n’a pu 
créer ni espèces, ni classes entières d'êtres organisés. 
Les êtres organisés répandus dans la nature pré- 
sentent accidentellement des variations comme en pré- 
sentent les plantes et les animaux domestiques. 
De ces variations, les unes sont utiles à l'individu qui 
en est doué, les autres ne le sont pas; ce sont les pre- 
mières qui, d'après Darwin, serviraient à la transforma- 
tion de l'espèce. Leur moyen de se fixer et de se propa- 
ger ne serait pas le même que pour la sélection artifi- 
cielle. Mais, dans la nature, les animaux et les végétaux 
s'unissent librement, et, quoi qu'en dise Darwin, leurs 
unions ne sont soumises qu'au caprice et au hasard. 
Qui donc remplacera alors l’éleveur intelligent, l’horti- 
culteur habile, dont la science nous prépare les races 
et les variétés que nous connaissons? Sera-ce la lutte 
pour l'existence? Mais il n'est pas nécessaire d’être 
grand clerc pour comprendre que si tous les êtres qui 
naissent arrivaient à leur développement complet, la 
terre et la mer seraient depuis longtemps trop petites 
pour contenir les êtres organisés. Il y a beau temps que 
les morues auraient rempli la mer, si tous leurs œufs 
éclosaient et se développaient, et certains animaux 
auraient de la même façon envahi la terre, si rien ne 
ES AE AR LFP TE NIOENT EEE 
(1) Voir Le Naluraliste, no 519. 
247 
venait borner leur excessive fécondité. Nous en avons 
comme preuve les moineaux et les lapins d'Australie. 
Le nombre des individus reste dans une proportion 
harmonique dans chaque espèce, parce qu'à côté de la 
loi de vie, il y a la loi de mort, et c'est cetie loi de mort 
qui maintient l'équilibre parmi les êtres vivants. Il y à 
encore, comme cause de limitation du uombre des 
individus, la diminution de la fécondité qui se mani- 
feste à mesure que la nourriture devient moins abon- 
dante. Il n’était pas nécessaire, à notre avis, d'emprun- 
ter à l'école socialiste moderne ce mot de lutte pour 
l'existence (struggle for life). Cette expression, qui 
n'avait d'autre mérite que de donner un petit cachet 
d'originalité à une idée très simple, a été remplacée par 
l'expression plus juste de persistance des plus aptes ; ce 
qui veut dire que, dans une espèce, les individus les plus 
forts, les mieux armés, survivent à ceux qui sont moins 
bien doués. 
Dans une espèce, dit Darwin, si un ou plusieurs indi- 
vidus se trouvent doués d’une variation avantageuse à 
leur existence, ils auront plus de chances de survivre 
et, par conséquent, de se propager. Parfaitement exact. 
Le même raisonnement lumineux s'applique également 
à tous les végétaux, et, dans une prairie, ce sont les 
espèces les plus aptes à vivre qui tuent les autres et 
peuvent seules se reproduire. Néanmoins, entre ces 
résultats et la formation d’une espèce nouvelle, il n’y a 
pas le moindre rapport. Encore n'est-ce qu'une hypo- 
thèse de dire que les plus aptes, seuls, survivent, 
puisque l’expérimentation nous montre un grand nombre 
des moins aptes, échappant à la mort et venant mêler 
leur sang à celui de l'espèce perfectionnée ; ils empêchent 
même ainsi les perfections de se fixer dans une variété, 
comme le fait la sélection artificielle par le choix des 
reproducteurs. 
De ces faits exposés, il résulte que la sélection natu- 
relle peut à peine expliquer les rares variétés produites 
chez les espèces sauvages. Nous devons reconnaitre là 
combien est puissant l'esprit de système, pour qu'un 
naturaliste comme Darwin ait été entrainé à émettre de 
bonne foi de pareilles extravagances et à forger des 
romans indignes d'une science aussi positive que l'his- 
toire naturelle. Ainsi, pour sa girafe, il appelle à son 
secours des famines hypothétiques et inintelligentes, 
qui font partir cet animal d’un ongulé ordinaire, doué 
d’un cou un peu plus long, et qui, en temps de famine, 
a pu, seul, survivre, en broutant les feuilles des arbres à 
une hauteur que ses congénères ne pouvaient atteindre. 
L'atavisme n’a donc rien fait pour rétablir le type pri- 
mitif pendant les années d’abondance ? En acceptant 
ces hypothèses, on aura simplement un animal à long 
cou, mais il n’y aura pas de girafe. Pour avoir la girafe, 
il est nécessaire de faire intervenir une loi supérieure à 
toutes les causes secondes, la loi de l’espèce; cette loi 
seule pourra harmoniser la tête, la langue, les membres 
et la queue de ‘ce quadrupède ongulé à long cou, pour 
en faire une girafe. 
L'évolution dans les limites des espèces a donc des 
lois que nous connaissons ; elle en à d’autres aussi qui 
nous échappent, au moyen desquelles elle agit directe- 
ment; car bien des singularités, ou des défauts d’organi- 
sation, qui nous embarrassent pouradmettre la création 
des formes, telles que nous les voyons, ou telles que 
nous les avons vues dans les temps géologiques, ne 
sont pas seulement des héritages d'aieux à qui elles 
