Ucbcr Karyokiuese u. ihre Beziehungen zu den Befruchtungsvorgängen. 87 



sicliertes Eigenthum der Wissenschaft angesehen werden. Die ein- 

 schneidendste Behauptung indessen, dass es sich bei der Befruch- 

 tung nicht um eine V e rs c h in e 1 z u n g, sondern um eine V er- 

 1, h e i 1 u n g der achromatischen Kernsubstanz handle , sowie die 

 daran geknüpften Folgerungen von dem Hermaphroditismus der 

 Zellen und der Bedeutung der Richtungskörperchen, ist lebhaft 

 bekämpft worden. Wenden wir uns zunächst zu den Angaben, 

 welche die von E. van Beneden vorgebrachten Thatsachen be- 

 stätigen, so sei zunächst die in Gemeinschaft mit A. Neyt veröffent- 

 lichte neuere Arbeit E. van Beneden's (24) selbst hervorgehoben. 

 Für eine verschwindend kleine Anzahl von Fällen wird hier aller- 

 dings zugestanden (p. 28), dass eine ;; fusion" der beiden pronuclei 

 stattfinde; es wird jedoch mit Recht hervorgehoben, dass dieser 

 Vorgang völlig bedeutungslos sei angesichts der Thatsache, dass 

 man sie nur ganz ausnahmsweise beobachten könne. („Les deux 

 Clements (pronuclei) representent ensemble un noyau complet, et 

 il est absolument indifferent qu'ils s'aecolent et se fondent ou non 

 Tun avec l'autre puisque, chez l'Ascaris, cette fusion n'a pas lieu 

 dans l'immense majorite des oeufs".) Weiterhin, p. 36, hebt E. van 

 Beneden ganz richtig die Schwierigkeiten hervor, welche in 

 denjenigen Fällen vorliegen, wo beide Pronuclei dicht aneinander 

 gelagert sind ; hier kann es unmöglich sein , zu entscheiden, ob 

 das Chromatin beider Pronuclei irgendwie zusammengeflossen, ver- 

 einigt worden ist, oder nicht; es ist natürlich dann aber auch 

 nicht zulässsig in solchen Fällen eine stattgehabte wirkliche Ver- 

 schmelzung zu behaupten. Allen diesen unbestimmt bleibenden 

 Fällen steht immer die grosse Mehrzahl derer gegenüber, in wel- 

 chen man ganz bestimmt zu keiner Zeit von einer Verschmelzung 

 reden kann. 



B o v e r i (34) spricht sich bezüglich der Verschmelzung ganz im 

 Sinne von E. van Beneden aus; ebenso Kultschitzky (115, 116), 

 dessen Präparate mir vorgelegen haben und dem ich darin völlig zu- 

 stimmen kann. Wir vermochten nichteinen einzigen Fall 

 von Verschmelzung festzustellen. 



Besonders werthvoll erscheint mir, dass auch an einem an- 

 dern Objekte, bei Arion empiricorum, die Angaben van Bene- 

 den's in allem Wesentlichen bestätigt werden konnten. Ich lasse 

 deshalb den Inhalt der betreffenden Arbeit von Platner (160), so 



