Die Verknöcherung des Unterkiefers und die Metaplasiefrage, 271 



kommen der definitiven Knochen, indem man aus der häufigen 

 Wahrnehmung, dass immer an Stelle von Knorpel spater ein form* 

 ähnlicher Knochen zu finden war, den einfachen Schluss post hoc, 

 ergo ex hoc zog: aus dem Knorpel ist Knochen geworden. 



Als man später die Knochenkörperchen als Zellen erkannte, 

 die in einer starren Grundsubstanz eingelagert sind, erweiterte man 

 noch die Kenntniss von der direkten Ossification (Metaplasie), Hess 

 die Grundsubstanz des Knorpels durch Aufnahme vou Kalksalzen 

 starr und die Knorpelzellen durch Aussendung von Ausläufern ein- 

 fach zu Knochenkörperchen werden, wobei man sich um das Schicksal 

 der Knorpelkapseln, welche doch einem direkten Aussenden und 

 unter einander in Verbindung treten von Fortsätzen hinderlich 

 sein mussten, nicht viel kümmerte 1 ). So hatte man unter Per- 

 sistenz der Zellen eine Aenderung des Gewebscharak- 

 ters erhalten — eine Definition, die vonVirchow 2 ) herrührt — 

 und bezeichnete fortan diesen Vorgang als Metaplasie (Um- 

 bildung). 



Vor Virchow beschränkte sich die Anschauung über Meta- 

 plasie, wie erwähnt, vornehmlich auf den direkten Uebergang 

 von Knorpel in Knochen unter normalen, wie pathologischen Ver- 

 hältnissen. 



Ich unterlasse es, die lange Reihe der Anhänger dieser Rich- 

 tung hier anzuführen und erwähne nur, dass H. Meyer, Virchow, 

 Kölliker u. A. an der alten, metaplastischen Anschauung noch 

 festhielten, als man bereits die periostale und intermembranöse 

 Verknöcherung von der endochondralen gesondert hatte. 



So fand H. Meyer 3 ) das Wesen der Verknöcherung — in 

 ganzer Unkenntniss der feineren Knochenstruktur — in der Ab- 

 lagerung von Kalksalzen in vorhandene Gewebe und im engeren 

 Sinne in einer Imprägnation von Elementartheilen und Zwischen- 

 substanz mit Kalksalzen, so dass sie zu mehr minder homogener 

 Masse verschmelzen. Freilich entging ihm selbst nicht das Mangel- 

 hafte einer solchen Auffassung und wenn er sagt: „Es ist eine be- 

 kannte Thatsache, dass jeder Knochen, bevor er als Knochen auf- 



1) Man vergleiche Baur in Meissner's und He nie 's Berichten 

 1857, S. 90. 



2) Vir eh. Arch. 97, S. 410. 



3) Arch. f. Anat. u. Phys. 1859, S. 292. 



