Die Verknöcherung dos Unterkiefers und die Mtetaplasiefrage. 2T.) 



In einer Erwiderung an Lieberkühn erklärte II Müller 1 ) 



hingegen den ganzen Prozess wohl als einen von der Norm ab- 

 weichenden, im Wesentliehcn jedoeh übereinstimmend mit ander- 

 weitigen Verknöcherungen des Knorpels, indem auch hier massen- 

 hafte Einschinelzung des Knorpels und Neubildung echten Kno- 

 chens von den Markräumen her stattfinde. Ein räumlicher Ueber- 

 gang von Knorpel in Knochen sei freilich in doppelter Weise ge- 

 geben, indem einerseits von der Peripherie aus nach periostalem 

 Modus echter Knochen auf dem Knorpel abgelagert werde, anderer- 

 seits der Knorpel von reichlichen Kanälen durchzogen werde, 

 welche mit osteogener Substanz erfüllt sind, die dann auch echten 

 Knochen liefert. 



Daraus erklärt sich nach H. Müller auch der Umstand, dass 

 mit Eintritt der Verkalkung eben so zahlreiche, räumliche Ueber- 

 gänge von verkalktem Knorpel zu mehr oder weniger vollkommenem 

 Knochen mit strahligen Körperchen zu sehen sind. 



So sehr ich diese Erklärung H. Müll er 's für richtig halte, 

 indem ich ganz analoge Vorgänge am Condylus des Unterkiefers 

 nachweisen werde, so kann ich ihm nicht beistimmen, wenn er es 

 gegen Lieberkühn für unmöglich hält, dass echter Knochen ohne 

 Trennungslinie an verkalkten Knorpel stosse und unmerklich in den- 

 selben übergehe. An ungefärbten Präparaten und mit den gewöhn- 

 lichen Tinctionsmethoden gelingt es an vielen Stellen, gerade auch 

 am Unterkiefer nicht eine deutliche Grenze zwischen beiden Ge- 

 weben nachzuweisen und gerade dieser Umstand ist ein Haupt- 

 argument — freilich ein falsches — für die Metaplasie gewesen. 

 Landois 2 ) ging noch weiter und bezeichnet die Entwicklung 

 der Geweihe als eine durchaus periostale, die mit echtem, hyalinem 

 Knorpel nichts gemein habe. 



Eine eingehendere Arbeit über den Gegenstand liegt von 

 Robin und Herrmann 3 ) vor, die ebenfalls bemüht sind, die Un- 

 richtigkeit der Annahme einer metaplastischen Ossifikation für die 

 Hörner und Geweihe der Wiederkäuer zu beweisen. 



Nach ihnen findet keine direkte Umwandlung des Knorpels 

 in Knochen statt, sondern die Knochenbildung findet auch hier 



1) Würzburg, naturw. Zeitschr. Bd. IV, H. 1. 



2) Med. Centralbl. 1865, Nr. 16. 



3) Compt. rend. T. 94, p. 617. 



