Die Verknöcherung des Unterkiefers und die Metaplasiefrage. 303 



Diese Anschauung war bis in die ersten siebenziger Jahre die herr- 

 schende und wurde von den meisten Forschern, darunter von Bruch, Loven, 

 Kölliker und Hüter bestätigt. 



Bekanntlieh war es nun Strelzoff, welcher für den ganzen Unter- 

 kiefer, im Gegensatz zu den meisten anderen Gesichts- und Schädelknochen, 

 eine knorpelige Anlage nachgewiesen zu haben glaubte und mit dieser mehr- 

 fach vertheidigten Behauptung eine lebhafte Controverse hervorrief. 



Freilich lautet der Ausspruch Strelzoff 's nicht so bestimmt, wie man 

 gewöhnlich annimmt, er nennt es nur höchst wahrscheinlich, dass der ganze 

 Unterkiefer knorpelig präformirt ist und schliesst dies aus combinirten Be- 

 obachtungen an Menschen- und Schweineembryonen. 



Schon diese Thatsache musste gerechte Zweifel gegen seine Anschau- 

 ung erwecken und in der That haben die späteren, gleich zu erwähnenden 

 Untersuchungen die Ansicht Strelzoff 's einstimmig als eine irrthümliche 

 erwiesen. Nur W o 1 f f (Moskau) soll nach einer Anmerkung von Kasso- 

 w i t z *) den Unterkiefer auch noch für knorpelig vorgebildet halten. Dies 

 bedarf jedoch einer Berichtigung, zu welcher ich Wolff's 2 ) eigene Worte 

 hierher setze: „Während im Alveolarfortsatz des Unterkiefers die Knochen- 

 substanz in bindegewebiger Grundlage auftritt, sind der Winkel und die hin- 

 teren Fortsätze des Unterkiefers durch ein knorpelhartes, zellenreiches Gewebe 

 vorgebildet, das ebenso durch Druck von den aus dem Alveolarfortsatz weiter- 

 wuchernden Gefässen aufgelöst wird, wie hyaliner Knorpel.'' 



Wie wir sehen werden, ist diese Beobachtung eine ganz richtige, nur 

 theilt sie mit der eben so richtigen Strelzoff's denselben Fehler, dass 

 ihre Autoren die beobachteten Stadien für die allerersten Anlagen hielten, 

 während es bereits nächsthöhere Entwicklungsstufen waren. Dies erklärt 

 uns auch die sonderbare Thatsache, wie ein im Gebiete der Knochenent- 

 wicklung so erfahrener Forscher, wie Strelzoff, eine aller anderen Beob- 

 achtung widersprechende Ansicht vertheidigen konnte. Während er glaubte, 

 dass die knorpelige Anlage des Unterkiefers deshalb so lange übersehen wurde, 

 weil sie sehr frühe verknöchert, war auch das von ihm beobachtete jüngste Sta- 

 dium (ein Schweineembryo von 5,5 cm L.) schon über die erste Anlage entwickelt. 



Die Grenze zwischen der echten Deckknochenanlage und dem Auftreten 

 jenes „knorpelharten, zellenreichen" Gewebes (W o 1 f f) in den hinteren Kiefer- 

 abschnitten ist eine sehr labile und kann leicht übersehen werden, wenn diese 

 Frühstadien nicht in einer engen Entwicklungsreihe untersucht werden. Ich 

 fand beim Schafembryo von 5 cm die beschriebene Deckknochenanlage, bei 

 dem von 5,5 cm bereits jenes knorpelartige Gewebe, das die Franzosen als 

 Faserknorpel bezeichnen, und beim Embryo von 6% cm schon echten Hy- 

 alinknorpel im Condylus. 



Seither wurde nun die erste Unterkieferanlage von zahlreichen Forsehern 



1) 1, c. S. 77. 



2) 1. c. S. 79. 



