Die Verknöcherung dos Unterkiefers und die MetaplaBiefrage. .'ilfi 



das Knochengewebe des aufsteigenden Astes über. Wir haben 

 somit den in ä c h t i g e n K n o r p e 1 k e r n im Gelenk- 

 k o p f bestätiget; ein eigener Knorpelkern für 

 die I n c i 8 u r e x i s t i r t nicht, sondern der hier thatsächlich 

 vorkommende Knorpel ist die Spitze der Knorpelpyramide, welche 

 sich nach vorne, gegen die Basis des Kronenfortsatzes hin krümmt, 

 während ihr Körper den Gelenkkopf mehr minder ausfüllt. 



Ich will hier, bevor ich die weiteren, allen Knorpelkernen 

 gemeinsamen Schicksale und ihre histologischen Eigentümlich- 

 keiten bespreche, noch der anderen, im aufsteigenden Kieferast 

 vorkommenden Knorpelkerne gedenken. 



Der für uns wichtigste und interessanteste ist der vielbe- 

 strittene Knorpelkern des Kronenfortsatzes. 



Der Erste, der desselben Erwähnung tbut, ist meines Wissens Bruch 1 ), 

 der bei Besprechung des 2 Zoll langen Rindsfötus hervorhebt, dass am hintereu 

 Ende des Knochenscherbchens, als welches ursprünglich der Unterkiefer ange- 

 legt war drei übereinanderstehende, knorpelige Apophysen von beträchtlicher 

 Stärke aufgetreten sind, welche dem Proc. coronarius, glenoidalis und angulus 

 max. inf. entsprechen und die Form des definitiven Unterkiefers herstellen. 

 Er setzt noch hinzu, dass in der Apophyse des Proc. coron., welche die kleinste 

 ist, die Grundsubstanz nicht ganz hyalin, sondern etwas trüb und streifig 

 gefunden wird, wie in manchen Faserknorpeln. 



Weiter wäre Strelzoff zu nennen, der beim Schweineembryo einen 

 knorpeligen Punkt als die Spitze des Kronenfortsatzes fand und in seiner 

 ausführlichen Arbeit Taf. III Fig. 15 Knorpelreste im Proc. coron. zeichnet, 

 wozu Brock 2 ) bemerkt, dass er so etwas nie gesehen habe. 



Strelzoff geht nicht näher auf die Beschreibung dieses Knorpelpunktes 

 ein, er musste eigentlich sein Vorkommen consequenter Weise annehmen, 

 da er ja den ganzen Unterkiefer knorpelig vorgebildet sein lässt. Eine ge- 

 naue Beschreibung und unzweifelhafte Bestätigung des Knorpelkernes im 

 Kronenfortsatz liegt eigentlich nur von Masquelin vor, der ihn bei mensch- 

 lichen Embryonen nachwies und seine Verknöcherung, allerdings im meta- 

 plastischen Sinne, eingehender beschrieb. Bei den übrigen Forschern, welche 

 sich mit der Entwicklung des Unterkiefers beschäftigen, finden wir keine 

 Angabe über einen solchen Knorpelkern oder sie stellen sein Vorkommen 

 direkt in Abrede. So scheint er sonderbarer Weise Stieda entgangen zu 

 sein und Kassowitz sah im Kronenfortsatz nie Knorpel, „sondern höchstens 

 ein mit grossen Zellenhöhlen versehenes, osteoides Gewebe", welches er an 



1) 1. c. S. 158. 



2) 1. c. S. 312. 



