334 Josef Seh äff er: 



obwohl man auch hier, wie die besprochene Fig. 20 Taf. X zeigt bei gün- 

 stiger Schnittführung die Grenze zwischen Knorpel und Knochen sehen kann. 

 Für den unteren Rand des Knorpelkernes jedoch ist das Zugrundegehen so 

 in die Augen fallend, dass ich nur auf die bezüglichen Bilder verweise. 



Vergleicht man übrigens die Bemerkungen Masquelin's über die 

 Verknöcherung des Kronenfortsatzes mit unseren Beobachtungen, so wird 

 einem die Uebereinstimmung kaum entgehen, nur dass Masquelin von seinem 

 Standpunkte aus die Metaplasie sehen muss, während ich sie nicht sehen 

 kann und nach all' dem Gesagten wohl auch direkt in Abrede stellen muss. 

 So sagt Masquelin unter Anderem: ,.An dem Umfange des Knorpels, 

 welcher diese Apophyse bildet, kann man meistens eine schmale Zone von 

 direkter Verknöcherung ohne vorhergehende Verkalkung beobachten und das 

 so gebildete Knochengewebe sich fortsetzen sehen in das, welches sich durch 

 die Vermittlung von Osteoblasten unterhalb des Perichondriums entwickelt." 

 Hier haben wie es offenbar mit der von uns beschriebenen, auf den unverkalk- 

 ten Knorpel aufgelagerten Knochenschichte zu thun, wo ja allerdings ein 

 sehr inniger Zusammenhang zwischen beiden Geweben herrscht; nur wundert 

 es mich, dass Masquelin die deutliche Resorption dieses axialen Knorpels 

 übersehen hat und im Gegentheil die Knorpelzellen einfach die Rolle von 

 Osteoblasten spielen, an der inneren Fläche ihrer Höhlen Knochensubstanz 

 bilden und sich so in Knochenzellen umwandeln lässt, eine Auffassung, die 

 schon durch die Untergangsbilder der Knorpelzellen, welche eine weitere, so 

 bedeutende vitale Potenz Knochen zu erzeugen ausschliessen, unhaltbar erscheint. 



Julin beschreibt die Vorgänge der Knochenbildung an den peripheren 

 Bälkchen im Kronenfortsatz übereinstimmend mit dem von uns gegebenen 

 Bilde von der ersten Anlage des Gelenk- und Kronenfortsatzes. Obwohl er, 

 wie im vorigen Kapitel erwähnt, die Entwicklung des Kronenfortsatzes ohne 

 Vermittlung eines Knorpelkernes betont, so finde ich doch in der Beschrei- 

 bung der Ossificationsvorgänge eine Stelle, die mir ziemlich deutlich auf die 

 einstige Existenz eines Knorpelkernes hinzudeuten scheint. 



Julin erkennt an der Hauptlamelle des Kronenfortsatzes einen Unter- 

 schied zwischen einer axialen und einer peripheren Partie, und zwar besteht 

 der ziemlich dünne, axiale Theil aus unregelmässigen, ziemlich umfangreichen 

 Knochenzellen, welche sich leicht unterscheiden lassen von den Zellen der 

 peripheren Partie, welche mehr abgeplattet sind und durch Fortsätze in Zu- 

 sammenhang mit den Osteoblasten stehen. 



Also auch Julin sah das Wesentliche, dass echt osteoblastischer Knochen 

 aufgelagert wird auf ein grossblasiges Gewebe, welches wir als osteoiden Knorpel , 

 Julin als hervorgegangen aus einer scheinbar direkten Bindegewebsverknöche- 

 rung, also nach unserer Auffassung als chondroiden Knochen erkannte. Wie 

 sehr sich diese beiden Gewebe ähneln, haben wir genügend erörtert, um es für 

 möglich zu halten, dass auch Julin, der ja nur ein einziges Entwicklungs- 

 stadium untersuchte, Reste des Knorpelkernes von Knochen überlagert vor 

 sich hatte. 



