40 



Bücher-Kritik. 



Das so eben erschienene Buch: „Verzeichniss der 

 Schmetterlinge des Herzogthums Nassau, mit besonderer 

 Berücksichtigung der biologischen Verhältnisse und der Ent- 

 wicklungsgeschichte. Von Dr. A. Rössler. Wiesbaden. Julius 

 Niedner, Verlagsbuchhandlung. 1866. u ist unbedingt das beste, 

 was wir an ähnlichen Büchern besitzen, und jeder deutsche 

 Lepidopteren-Freund sollte es sich schon seines eigenen Vor- 

 theils wegen anschaffen. 



Das Buch umfasst zunächst 342 Seiten Octav, und zählt 

 1895 bisher mit Sicherheit im früheren Herzogthum Nassau 

 beobachtete Arten, ausserdem 25 zweifelhafte oder Zugvögel. 

 Es ist dies eine verhältnissmässig hohe Zahl von Arten, und 

 wenn wir nur die sogenannten Grossfalter berücksichtigen, 

 deren Dr. Rössler 859 aufzählt, so bilden diese fast zwei 

 Drittel der Arten des grossen Faunen-Gebiets von Gesammt- 

 Deutschland nebst der Schweiz, wo Herr von Heinemann 

 deren 1375 angiebt. Der ebenfalls 1866 erschienene, sehr 

 schätzenswerthe „Catalogue des Lepidopteres du Departement 

 de Saöne-et-Loire u , eines Gebietraums, der dem des Herzog- 

 thums Nassau in keiner Weise nachsteht, zählt im Ganzen 

 nur 1418 Arten, also 480 weniger, obwohl dessen Vorfasser, 

 Mr. Constant, schon lange sammelt und einer der eifrigsten 

 französischen Lepidopterologen ist. 



Was aber das grösste Verdienst des Rösslerschen Werkes 

 ausmacht, das sind die biologischen Notizen und Angaben 

 über die Entwicklungsgeschichte. Der Verfasser, einer un- 

 serer eifrigsten und gewissenhaftesten Züchter und Sammler, 

 hat fast alle Beobachtungen selbst gemacht und bemerkt 

 stets, wo dies nicht der Fall war. Eine Anzahl bisher un- 

 bekannter Raupen wird beschrieben; besonders bei den 

 Spannern sind im Text kleine Holzschnitte eingefügt, welche 

 die Hauptzeichnung der Raupe leicht deutlich machen. Auch 

 kommen im Buch die Beschreibungen einiger neuer Falter 

 vor. Genauere Angaben über Fundzeit, Futterpflanzen der 

 Raupen etc. fehlen natürlich nicht; auch wird auf Irrthümer 

 früherer Autoren hie und da aufmerksam gemacht. Die grösste 

 Hauptsache aber ist die, dass wir uns auf jede von Dr. Röss- 

 ler gemachte Beobachtung ebenso wie auf unsere eigenen ver- 

 lassen können, und dass wir es hier mit einem Buche zu thun 

 haben, welches aus reiner Selbstliebe zur Sache und aus den 

 gewissenhaftesten Selbstbeobachtungen hervorgegangen ist. 



