84 NOTICE CRITIQUE SUR LE CATALOGUE 



triple de la normale? Il en est de même du n° 629 que le 

 Catalogue reproduit comme une galle d'Aulax sans se douter 

 qu'il s'agit de la cécidie de Phyloptus Schmardai. Il en est 

 encore de même des nos 271, 821, 822, 830, 855, 883, 

 3617, 4131 etc. D'autres fois ils citent des cécidies, sans 

 savoir que l'auteur qui les a d'abord décrites, les a ré- 

 voquées plus tard, après un examen plus minutieux ; p. ex. 

 les nos 6 et 5. 



4) Une autre erreur consiste à attribuer des cécidies à des 

 insectes qui n'en sont pas les auteurs, ce qui est le cas p. 

 ex., pour les nos MOI, 2195, 2197, 3617, 2288. Parfois la même 

 cécidie fait double office, et chaque fois avec le même in- 

 succès. Citons comme ex., le renflement du pétiole d'Acer 

 campestre. Découvert en 1869 en Angleterre par Mûller, ce 

 renflement fut attribué tantôt à un Coléoptère, tantôt à un 

 Diptère; depuis longtemps on sait qu'il est produit par un 

 Diptère que j'ai fait connaître plus récemment sous le nom 

 d' Atrichosema aceris m. Or le Catalogue n'hésite pas à faire 

 figurer cette galle, une De fois comme Coléoptérocécidie 

 (no 48) et une 2e fois comme Diptérocécidie à auteur inconnu 

 (no 49). 



D'autres fois, la même cécidie figure sous deux noms 

 différents, dont l'un est synonyme de l'autre, ce qui est le 

 cas pour les nos 3 et 4, 7 et 8, 13 et 14, 19 et 20, 23 et 24, 

 87 et 88, 2195 et 2197. Ou encore elle apparaît avec un nom 

 qui ne lui revient pas, p. ex. au no 1. Cholodkowsky 

 qui a décrit Chermes lapponicus a reconnu lui-même plus 

 tard que cet insecte n'est pas à séparer de Chermes strobi- 

 lobius Kalt. 



5) Passons sur des erreurs plus légères, telles que d'attri- 

 buer à Giraud la description cYAndricus fecundatrix (2395, 

 2410), à Cholodkowsky celle de Chermes coceineus (9), à Mayr 

 celles de Sycophaga sycomori et S. perplexa (1190, 1193, 

 1194) etc. 



6) Une erreur d'un autre genre, mais également à rappor- 

 ter ici, a lieu quand M. Giard attribue au Catalogue le mé- 

 rite d'avoir surmonté « la difficulté des recherches biblio- 

 graphiques ». M. Giard ignore que j'ai publié un travail inti- 

 tulé : « Les Zoocécidies d'Europe », dans lequel j'ai indiqué 



