6 rev. et mag. de zoologie. [Janvier 1870.) 



la Cagnette m'a para incontestable. Voir la figure qui 

 accompagne cette note. 



Comme je l'ai déjà fait remarquer, parmi les caractères 

 différentiels attribués par M. Blanchard à la Blennie al- 

 pestre, ce naturaliste a signalé le nombre des dents, qu'il 

 a trouvé moindre que chez la Cagnette, donnant à celte 

 dernière deux fortes dents recourbées, imitant des ca- 

 nines, à chaque mâchoire, pius vingt-deux incisives à la 

 mâchoire supérieure, et seize incisives à la mâchoire in- 

 férieure, tandis qu'il n'a trouvé chez la Blennie alpestre 

 que seize incisives à la mâchoire supérieure, et quatorze 

 à la mâchoire inférieure, indépendamment des deux fortes 

 canines de chaque mâchoire, l'appareil dentaire ne lui 

 ayant offert aucune autre différence. 



De leur côté, Valenciennes (1), Heckel etKner (2) n'ont 

 indiqué, chez la Cagnette, que vingt dents au plus à la 

 mâchoire supérieure, et seulement dix à douze à la mâ- 

 choire inférieure. 



Pour ma part, j'ai pu constater que le nombre des 

 dents incisives n'était pas le même chez tous les individus 

 de la Cagnette, et que ce nombre dépassait parfois, d'une 

 manière notable, celui indiqué par les auteurs précités et 

 autres. Ainsi, chez un individu de cette espèce et de 

 grande taille, pris dans l'Hérault, près d'Aspiran, et qui 

 m'a été obligeamment communiqué par M. le professeur 

 Paul Gervais, j'ai compté, outre les deux canines caracté- 

 ristiques de chaque mâchoire, vingt-huit incisives à la 

 mâchoire supérieure, et vingt-deux incisives à la mâ- 

 choire inférieure. 



Voici la formule dentaire trouvée chez plusieurs exem- 

 plaires de Blennies que j'ai rapportées de la Laisse ou 

 d'autres affluents du lac du Bourget, avec la longueur des 

 individus en millimètres : 



(1) Hist. nat. des Poissons, 1836, t. II, p . 24'». 



(2) Die Siisstvasserfische der ôstreichischen Monarchie, 1858, 

 p. 44, fig. 18. 



