76 



werden. Unmittelbar bei Cynips Sycomori steht aber Cynips 

 Psenes, die einzige Art, deren Beschreibung ohne Zwang auf 

 Blastophaga crassipes gedeutet werden kann, eine Deutung 

 für die auch die von mir in Leros beobachtete Lebensweise 

 dieser Blastophaga spricht, die ganz mit Hasselquist^s Anga- 

 ben über die Lebensweise seines Cynips Ficus und Caricae 

 (Cynips Psenes Lin. ) übereinstimmt: eben so übereinstim- 

 mend sind die an derselben Species von Treviranus in Tyrol 

 gemachten und von Gravenhorst publizirteu Beobachtungen. 



Es lässt sich aber noch bestimmter nachweisen dass Cy- 

 nips Psenes ein Blastophaga sei; man darf nur lesen was 

 Hasselquist über die Fühler von Cynips Ficus sagt, und was 

 auf die von Blastophaga Wort für Wort passt. Es lautet: 

 »Antennae teretes, basi crassiores, proxime supra basin 

 articulatae ^ angiistatae , supra articulationem ramosae, 

 ramulis imbrlcath minimis. « — Wenn man nicht vergisst, 

 dass diese Beschreibung 1750 angefertigt worden ist, unserer 

 orismologischen Ausdrucksweise also nur sehr theilweise ent- 

 sprechen kann, wird man gewiss eine grössere Uebereinstim- 

 mung als zwischen ihr und der so eigenthüralichen Fühlerform 

 von Blastophaga herrscht, nicht verlangen können. Die grös- 

 sere Dicke nach der Wurzel hin, und die eigenthümliche 

 Brechung derselben, welche durch die seitliche Ansetzung des 

 zweiten Gliedes an das erste entsteht, sind wohl bezeichnet 

 und auch das Ende der Beschreibung: ^ supra articulationem 

 ramosae^ ramulis imbricatis minimis « recht wohl verständ- 

 lieh, wenn auch der heutigen Ausdrucksweise nicht entspre- 

 chend. — In der ganzen Beschreibung findet sich übrigens 

 nichts , was de^r Annahme , dass Cynips Psenes eine Blasto- 

 phaga sei, widerspricht; im Gegentheil spricht noch vieles 

 andere dafür, selbst die Beschreibung des Legestachels, so 

 sehr sie von der Westwoods abweicht, drückt ganz das aus, 

 was mir bei mehreren Exemplaren eine Ansicht von der Seite 

 bei dem ersten oberflächlichen Blicke zeigt. Die generische 

 Identität von Cynips Psenes Lin. und Blastophaga unterliegt 

 also keinem Zweifel. Aber auch gegen die speeifische Iden- 

 tität desselben mit der von Gravenhorst und Westwood un- 

 ter verschiedenen Namen beschriebenen Blastd^liaga lässt 

 sich kein begründeter Einwand erheben. Einen ersten Grund 

 für die speeifische Einerleiheit der letzteren Art mit Cynips 

 Psenes giebt die ganz gleiche, bis in die geringsten Kleinig- 

 keiten übereinstimmende Lebensweise, einen zweiten die An- 

 wesenheit derselben in Linne's Sammlung, 3tens aber stimmt 



