Litteratur. 175 



soviel wir wissen, haben wieder die Amerikaner ihre Bock- 

 sprünge dagegen gemacht und indianische, japanische, auch 

 ihre eigenen „labeis" dazu benutzt, um „wissenschaftliehe" 

 Artnamen zu schaffen. Deutsche Gelehrte sollten den trans- 

 atlantischen Collegen solches Vergangen gönnen, aber nicht 

 es nachahmen. Jedenfalls müssen wir aufs entschiedenste 

 gegen Benennungen protestieren wie : Polybia „t a p u y a", 

 wo ein indianisches Wort kurzweg als wissenschaftliche Art- 

 benennung gebraucht wird. Das heisst die Wissenschaft ver- 

 spotten, was sie nicht verdient. Der Herr Autor schreibt 

 ein elegantes Latein und kann in Wirklichkeit doch nicht 

 um einen lateinischen Speziesnamen in Verlegenheit gewesen 

 sein. Uebrigens thnt das leidige moderne Gewand dem wissen- 

 schaftlichen Wert der Arbeit keinen Abbruch, und wir 

 empfehlen dieselbe angelegentlichst jedem Hyrnenopterologen. 

 Besonders hervorzuheben dürfte noch sein, dass die Berechti- 

 gung des Gattungsnamens Pompilus gegen Fox aufrecht er- 

 halten wird. Pompibis teterrimus Grib. und atrohirtus Kohl 

 sowie dubitalis Saunders werden zusammengezogen. Von dem 

 Gattungsnamen Parapompilus Smith wird überzeugend nach- 

 gewiesen, dass die denselben angehängten Spezies lediglich 

 Weibchen sind, die den unter dem älteren Gattungsnamen 

 Clave.Ua bekannten Mäunchen zugehören. Palarus rufipes Ltr. 

 und humera lis Dufouv sind als die beiden Geschlechter einer 

 Art zu vereinigen. Die Mimicry oder Schutzfärbungstheorie 

 wird wiederholt mit recht gegeisselt. 



2. Eülbr. Strand hat einen Bericht über die von der 

 zweiten norwegischen Expedition im Fram von Grönland mit- 

 gebrachten Coleoptern, Hymenoptern u. s. w. veröffentlicht, 

 publiciert von der Videnskabs-Selskabet in Kristiana 1905, 

 worin sich derselbe gemüssigt sieht, zwei angeblich neue 

 „Nematus" in die Welt zu setzen. Es sind ganze 4 Exem- 

 plare „Nematus" erbeutet worden, 3 cf und 1 Q. Davon 

 wird ein 1 ç? als „Nematus borealis Mariait" bestimmt, 

 1 c? und ein Q werden mit einander vermählt und als 

 „Nematus stordalensis Strand n. sp", das 3. çf wird als 

 „Nematus marginifer Strand n. sp. u nicht beschrieben, sondern 

 benannt, und die beiden letzten „Arten" werden mit der ersten 

 verglichen. Zuuächst giebt es überhaupt keinen „Nematus 

 borealis Marlatt" mehr, sondern Marlatt hat seinen N. borealis 

 selbst laugst in die Gattung Amauronematus gestellt. Ge- 

 wis kann wol jemand noch der Meinung sein, dass die 

 Nematides nur eine Gattung bilden ; dann muss er aber 

 seine Meinung begründen, und will er einen neuen Nematiden 

 beschreiben, so muss er wenigstens sagen, in welche der jetzt 

 bestehenden Abteilungen derselbe gehört, wenn er seiner 



