Deutsch. Ent. Zeitschr. 1908. 495 



punctato, testaceo, macula apicali nigra ; elytris prothorace vix latioribus, 

 villosis, rugosulis, nigris , vitta flavida marginali ab humeris usque ad 

 trientem apicalem prolongata ornatis ; ventris segmentis postice testaceo 

 Umbaus, tarsorum unguiculis integris. o" ignötus. — Long. 12 mm. 



Differe de Yelegans Ern. Oliv, par son prothorax ä angles 

 basilaires moins saillants et n'ayant qu'une seule tache noire 

 attenant au bord anterieur et par la bände jaunätre des elytres 

 qui part de l'angle humeral et se prolonge jusqu'aux deux 

 tiers de leur longueur en recouvrant entierement le bord marginal. 



Bresil : Minas Geraes. 



Laria oder Bruchus 1 ? (Col.) 

 Von J. Schilsky, Berlin. 



Im neuen Katalog von Heyden, Reitter, Weise wird 

 m der Vorrede gesagt , ich habe für denselben die Lariidae be- 

 arbeitet. Das trifft nicht zu. In Küster 41, „Die Käfer von 

 Europa" , habe ich Bruchus L. und nicht Laria Scop. bearbeitet. 

 Wenn trotzdem Laria Scop. gesetzt worden ist , so geschah dies 

 gegen meinen Willen. In meinem neuen Verzeichnis wird man 

 daher wieder Bruchus L. finden. 



Unter obiger Überschrift befindet sich nun (Wien. ent. Zeit. 

 1907 p. 24) ein Artikel unseres hochgeschätzten Herrn Gangl- 

 bauer, dem ich doch schon eine Entgegnung schuldig bin und 

 die rein sachlicher Natur ist. 



Herr Gangibaue r bestreitet , dafs Linne die Gattung 

 Laria Scop. in Bruchus und Laria zerlegt habe. Wäre dies der 

 Fall , dann müfste Linne in seiner ed. XII unter Bruchus auch 

 die Gattung Laria aufgeführt haben. Das sei nicht der Fall, 

 sondern Linne habe die Gattung Laria einfach unterdrückt. 

 Sein Standpunkt in dieser Sache sei daher unerschüttert. 



In dem ersten Punkte hat Herr Ganglbauer sicherlich 

 recht. Ob Linne Laria „unterdrückt" hat, ist eine andere 

 Frage ; Linne hat überhaupt keine S c o p o 1 i ' sehe Gattung an- 

 geführt. Mein Standpunkt (vergl. Deutsch. Ent. Zeitschr. 1906 

 p. 467) wird durch die vorstehende Entgegnung weder getroffen 

 noch widerlegt. 



In meinem Artikel (1. c.) habe ich gesagt, dafs Linne das 

 Recht hatte , seine Gattung Dermestes zu zerlegen. Er hat 

 dies rite nach den später geborenen Gesetzen über die Nomenklatur 

 getan , denn wir finden in seiner ed. XII Dermestes und Bruchus 

 angeführt. Dagegen läfst sich nichts sagen. Ebenso wenig läfst 

 sich bestreiten, dafs er in ed. XII p. 604 die Laria saliceti Scop. 



