— 196 — 



erst Dujardin, dann Siebold und Ändere gegen diese An- 

 sicht einer hohem Organisation der Infusorien auftraten, 

 aber wunderbar, wie die eben genannten beiden Forscher, 

 besonders der letztere, wieder über das wahre Ziel hin- 

 ausgingen und mit der Beseitigung yon Ehrenberg's An- 

 sicht über Fortpflanzung der Infusorien durch Geschlechts- 

 gegensatz und Eier auch das wirklich Vorhandene, was 

 Ehrenberg zu deren Aufstellung veranlasste, in einer zu 

 weit getriebenen Negation verwarfen. Beide nämlich neh- 

 men als entschieden bloss Fortpflanzung durch Knospen- 

 bildung und Theilung an, letztere als allgemeinen, erstere 

 als nur bei wenigen Sippen (namentlich den Vorticellinen) 

 vorkommenden Akt. Dujardin aber , obschon der frühere 

 Autor, nähert sich doch der Wahrheit viel mehr, als 

 V. Siebold ; er widerspricht , dass ein Infusorium durch 

 mechanischen Zusammentritt von Molekülen entstehen 

 könne, eben so wenig glaubt er an Ehrenbergs Eier. 

 Vielleicht könnten aber, meint er, die organischen Theil- 

 chen, die aus der Zersetzung der Infusorien entstehen, 

 oder in einigen Gattungen selbst die von Ehrenberg für 

 Eier genommenen Theilchen zur Reproduktion dienen; 

 diesen käme aber nach Spallanzani vielmehr der Name 

 präorganisirter Körperchen als der von Eiern zu. Solche 

 einfachste Keime könnten dann nach verschiedenen Ver- 

 änderungen wieder zu Infusorien werden, vielleicht auch 

 auf tiefern Stufen stehen bleiben (Hist. nat. d. Zoophytes 

 Infusoires , Paris 1841 , p. 101). Später sagt er : er wolle 

 wohl glauben , dass es zur Reproduktion bestimmte Kör- 

 perchen gebe, aber er könne sie nicht von andern ein- 

 fachen Körnchen , Nahrungstheilchen , Krystallen etc. un- 

 terscheiden. Ehrenberg behaupte ein periodisches Er- 

 scheinen und Verschwinden der gleich grossen und gleich 

 gefiirbten Eier, was er nicht bestäligen könne, llnwider- 



