— 125 — 

 sempre uguali caratteri essenziali. Ciò fa bensì vedere 

 che le uova fatte da una medesima femina possono svi- 

 lupparsi in più che una direzione, ma anche che queste 

 direzioni sono limitate e sempre le stesse. Con ciò non 

 è esclusa una lenta trasformazione, che sfugga a' nostri 

 occhi, sibbene una trasformazione quale è richiesta dalla 

 dottrina del nostro autore. 



Come si vede dai cenni precedenti, la teoria del 

 Kòlliker ha qualche rassomiglianza con quella dei Dar- 

 win; entrambe partono dal principio della discendenza 

 della specie da uno o da pochi tipi. La differenza tra 

 queste due ipotesi sta in ciò che Darwin ammette 

 le variazioni utili e la elezione naturale, negate dal 

 Kòlliker. » Il mio pensiero fondamentale, dice quest'ul- 

 timo, si è che la creazione degli esseri organici è diretta 

 da una grande legge di sviluppo, che spinge le forme 

 semplici a produzioni più svariate. Come agisca questa 

 legge, quali cause dirigano Io sviluppo delle uova e dei 

 germi e la loro trasformazione in organismi più perfetti, 

 non posso dire nemmeno io, ma so che tutta la meta- 

 genesi milita in mio favore. Se una Bipinnaria, una 

 Erachiolaria, un Pluteus possono trasformarsi in un echi- 

 noderma tanto diverso; se un polipo idroide può darmi 

 una medusa; se lo scolice vermiforme dei trematodi 

 produce una cercaria, non apparirà impossibile, che l'uovo 

 o l' embrione cigliato di una spugna abbia potuto tra- 

 sformarsi, in determinate condizioni, in un polipo idroide, 

 oppure che l' embrione della medusa sia diventato un 

 echinoderma ». 



Un' altra differenza tra l' ipotesi Darwiniana e quella 

 del Kòlliker si è, che questo ammette molte variazioni 

 a salti, mentre il primo sostiene le trasformazioni lente 

 e graduate. Tuttavia Kòlliker confessa, che questa idea 

 possa essere ulteriormente discussa. » Se supponiamo, 

 egli dice, che la legge generale di sviluppo agisca in 



