4- REV. ET MAG. DE ZOOLOGIE. [Janvier 1863.) 



leurs preuves, que nous publions le dessin de deux des 

 trois spécimens que nous avons possédés. 



Il ne faut pas se le dissimuler, l'œuf de Vimpennis a 

 été jusqu'ici très-imparfaitement représenté, la figure en 

 étant presque aussi rare que les exemplaires en nature. 

 Thienemann seul l'a bien figuré; et encore deux de ses 

 représentations, sur trois, ont-elles été faites sur le même 

 œuf qui faisait partie de ma collection sur laquelle, pour 

 son bel ouvrage, il a travaillé pendant près de deux 

 mois. 



îl doit en exister, au muséum d'histoire naturelle de 

 Paris, au moins un exemplaire que nous avons toujours 

 relevé dans les inventaires oologiques que nous avons faits 

 successivement dans cet établissement, depuis 1826 jus- 

 qu'à 1831. Cet exemplaire provenait de la collection de 

 l'abbé Manesse. 



Les spécimens que nous livrons au public font au- 

 jourd'hui partie de la riche collection que nous avons cé- 

 dée, en 1849, au muséum de Philadelphie, et ont été des- 

 sinés par nous, alors que nous commencions notre travail 

 sur l'oologie, ainsi que la plupart de ceux que nous possé- 

 dions alors. Aucun œuf de ÏÂlca impcnnis ne nous étant, 

 depuis, tombé ni sous la main ni même sous les yeux, et 

 aucun de ceux figurés par Thienemann ne rentrant dans 

 les conditions des nôtres, nous cherchons, de cette ma- 

 nière, à mettre les heureux détenteurs de cet œuf à même 

 d'en faire la comparaison. 



On sera peut-être curieux, en présence de la valeur 

 commerciale actuelle de cet œuf, de connaître ce que 

 m'ont coûté ceux cjuc nous joignons à cet article. Nous 

 nous sommes procuré l'un chez Launoy, marchand natu- 

 raliste à Paris, le 3 juin 1830, moyennant le prix de 

 5 francs! l'autre chez Bévalet père, également mar- 

 chand naturaliste à Paris, le 10 mai 1833, moyennant 

 3 francs! C'est qu'alors nous nous trouvions seuls à 

 Paris à nous occuper, avec Dumont de Sainte Croix et 



