TRAVAUX INÉDITS. 147 



l'habitude, portant à classer les ïhinocores parmi ces der- 

 niers, a dominé dans la science jusqu'en 18û6, puisque 

 le prince Ch, Bonaparte adoptait ce système encore 

 en 1852 (1). Ce n'est que quatre ans après qu'il s'est dé- 

 cidé (2), comme nous l'avonsjfait nous-même avec plus 

 de certitude (3), à les reporter à l'ordre des Gralles. 



Certes, cette transposition , non plus d'un genre à un 

 autre, mais d'un ordre à un autre, a pu paraître, à pre- 

 mière vue, extraordinaire et en dehors des règles de ia 

 classification ornithologique; mais lorsqu'on réfléchit à ce 

 que nous venons de dire, et à ce que nous avons déjà 

 exposé en faisant connaître l'œuf d'une de ces espèces , 

 du Thinocore de d'Orbigny, on s'explique qu'il ne saurait 

 en être autrement, les caractères oologiques rapprochés 

 des indications de mœurs déterminant forcément la con- 

 viction. 



La môme ambiguïté de caractère, que révèlent les ha- 

 bitudes et les mœurs de ces oiseaux, se retrouve en effet 

 dans leurs œufs. 



On sait que, pour les Pluviers, et aussi les Bécasseaux , 

 le caractère oologique le plus remarquable est la dispro- 

 portion existant entre leur œuf et l'oiseau qui l'a produit, 

 cet œuf étant relativement d'un volume beaucoup pius 

 fort que ne semble devoir le faire présumer celui de l'oi- 

 seau. 



Le même phénomène a lieu pour l'œuf des ïhinocori- 

 dés. Ainsi, tandis que les Thinocores de d'Orbigny et 

 Rumicivore ou d'Eschschollz sont plus petits que nos 

 Perdrix rouges, leur œuf a les mêmes dimensions, s'il 

 n'est plus fort que l'œuf de celles-ci. 



D'un autre côté, les œufs des Perdicidés ont leur co- 

 quille assez lisse et luisante, à l'inverse des Charadridés 

 et des Tringidés, chez qui elle est maie. 



(1) Conspeclus, 1852. 



(2) Comptes rendus de V Académie des sciences, 1856. 



(3) Traité d'oologie, 1861. 



