TRAVAUX INÉDITS. 217 



pas sur un seul exemplaire et dépourvu de renseigne- 

 ments sur ses mœurs et son anatomie interne que l'on 

 peut avancer une opinion à ce sujet. Bornons-nous donc 

 à établir, en réponse à ceux qui pourraient n'attacher que 

 peu d'importance à ces appendices et ne pas les considé- 

 rer comme suffisants pour déterminer la création d'un 

 genre, que, dans l'économie ;animale, tout organe ayant 

 sa raison d'être doit être pris en considération, à plus 

 forte raison quand il est aussi insolite que ceux qui nous 

 occupent en ce moment. 



D'ailleurs, si ce poisson n'offrait, comparé à d'autres, 

 que des différences d'une valeur spécifique, à quel genre 

 pourrions-nous le rapporter? C'est ce que nous allons 

 examiner en commençant par chercher sa place dans les 

 familles. 



Nous avons dit qu'il appartenait, par la position de 

 ses catopes , à l'ordre des Thoraciques de Cuvier et 

 Valenciennes, dénomination changée en celle de Médiope 

 par Duméril dans sa Méthode analytique d'Ichthjologie. 

 En examinant les caractères assignés par les premiers à 

 leurs familles, lesquels ont été adoptés à peu de chose 

 près par le second, nous voyons que notre poisson se 

 rapproche des Percoïdes par la présence de dents pala- 

 tines, mais qu'il s'en éloigne par les dents pectinées de sa 

 mâchoire, par l'absence de rayons épineux à la nageoire 

 anale, par le plus grand développement de celle-ci, par 

 la consistance des opercules et par sa queue fortement 

 bifurquée. 



Lesylnf/iiasolîriraientpeut-être plus d'analogieen raison 

 de leurs longues nageoires pectorales et de la bifurcation 

 de leur queue qui est quelquefois démesurément prolongée ; 

 à côté de ces caractères rapprochants, ils s'en éloignent 

 par des rayons épineux très-forts à l'hypoptère, par 

 leur épiptère unique, et par des dentelures assez accen- 

 tuées aux pièces des opercules; leur dentition n'est, du 

 reste, nullement semblable à celle de notre poisson, qui 



