SOCIÉTÉS SAVANTES. 235 



entièrement authentiques et comme contemporaines la 

 mâchoire et les haches de Moulin-Quignon. Or c'est là 

 tout ce que j'avais voulu démontrer dans mes communi- 

 cations précédentes; car c'est là ce qu'on avait presque 

 universellement nié à Paris comme à Londres. On com- 

 prend combien m'était précieux dès lors l'assentiment de 

 M. Élie de Beaumont, et combien j'ai dû être peiné de ne 

 pas en trouver les traces au Cowpte rendu. J'espère que 

 notre illustre confrère ne verra dans l'expression de ce 

 sentiment qu'une preuve de plus du haut prix que j'at- 

 tache à son opinion. 



« Qu'il me soit permis de faire encore une observation 

 au sujet de la note de M. Élie de Beaumont. 



« Cette note soulève deux questions, toutes deux nou- 

 velles, toutes deux entièrement distinctes de la question d' au- 

 thenticité de la mâchoire et des haches de MouHn-Quignon. 

 En outre, ces questions sont forl différenies l'une de 

 l'autre à certains points de vue. 



« D'une part, M. Élie de Beaumont déclare partager 

 l'opinion de Guvier, et ne pas croire à la contemporanéité 

 de Vhomme el de VElephas primigenius ; d'autre part, il 

 exprime l'opinion que le terrain de transport exploité 

 à Moulin-Quignon n'appartient pas au diluvium pro- 

 prement dit. 



« La première de ces questions, celle de la contem- 

 poranéité de l'homme et de certaines espèces animales 

 perdues, peut être résolue, ce me semble, en se lenant 

 en dehors de toutes les controverses géologiques. Je me 

 crois donc autorisé à avoir sur ce point une opinion per- 

 sonnelle, et je dois déclarer qu'après avoir longtemps 

 partagé les croyances de Cuvier je suis arrivé à la 

 croyance contraire. 



« La seconde question, celle qui touche à l'âge et à 

 l'origine des terrains de Moulin-Quignon, de Menchecourt, 

 de Saint Acheul, etc., est exclusivement du ressort de la 

 géologie. 



